Pytanie:
Przypadki w tym samym rejestrze w takcie ze zmianą klucza
G-Cam
2018-03-25 04:39:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy z notacyjnego punktu widzenia jest jasne, że drugie C4 na poniższym obrazku jest płaskie (jeśli w rzeczywistości jest)? Nigdy wcześniej nie spotkałem się z taką sytuacją.

enter image description here

Dwa odpowiedzi:
Richard
2018-03-25 06:23:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak, to jest C ♭.

Standardowa definicja przypadkowości jest taka, że ​​zakładając tylko jeden głos w pięciolinii, przypadkowe modyfikuje określoną wysokość w tym rejestrze i tylko w tym rejestrze .

Innymi słowy, C4 na końcu taktu 3 jest już obniżone z powodu C ♭ 4 na uderzeniu 2 lewej ręki. Zmiana klucza nie robi żadnej różnicy, ponieważ C w tym rejestrze zostało już obniżone do C ♭ 4 .

Czy wiesz, czy jest to ściśle prawdziwe w przypadku pięciolinii (w muzyce fortepianowej)? Na przykład załóżmy, że to samo C4 zostało zapisane na wyższej pięciolinii; czy też byłoby płaskie?
Dobre pytanie. Domyślam się, że nie, ponieważ zazwyczaj każda pięciolinia jest traktowana jako osobna ręka, a zatem jako oddzielny głos. Ale ja nie mam na to źródła; może ktoś ma cytat z książki Goulda, którym chętnie się podzieli.
Myślę, że po zmianie pięciolinii potrzebne są nowe przypadkowe. Łatwym przykładem, gdzie musi to być konieczne, są fragmenty, w których ten sam szesnastkowy akord jest powtarzany na przemian (a la Prokofiev Toccata) i naprzemiennie pięciolinie. Bez znaków przypadkowych w obu pięcioliniach nie byłbyś pewien, czy powinieneś powtarzać tę samą nutę, czy wykonywać więcej trylowanej figury.
Harmonicznie jest to Cb, ale nie sądzę, aby wszystko było * jasne * w partyturze. Czytając szybko, nie spoglądamy wstecz na drugi klucz i nie mówimy „o tak, to C jest tym samym rejestrem co C, więc jest płaskie”. Nasze dłonie i uszy mogą przyjąć, że Cb, ale nie mówi im o tym zapisany partytur.
Neal
2018-03-25 04:59:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze, harmonijnie, jest najbardziej płaska, więc jeśli jest to jedyna rzecz, która cię przytłacza, upewnij się, że jest płaska. Po drugie, notacyjnie, w obecnym kształcie, bez innego kontekstu harmonicznego, myślę, że można by się z tym spierać. W lewej ręce jest poprzedzające c-dur, więc niezależnie od klucza, twoja ręka już zagrała tam nutę, a autor lub aranżer może założyć, że wykonawca zrozumie, że bemol trwa. W przeciwnym razie, aby być jednoznacznym, mógłby dodać przypadek grzecznościowy. Uważam, że możesz to odczytać jako C-flat.

Głosuję w dół, ponieważ OP jest już świadomy, że domniemane jest mieszkanie, ale konkretnie pyta, czy jest to wskazane notacyjnie, a ta odpowiedź jest całkowicie spekulatywna w odniesieniu do reguł notacji.
Odpowiedź Richarda jest prawidłowa. (Ten przykład nie może być dyskutowany w żaden sposób). Przypadkowe na pięciolinii modyfikuje ten ton w tym rejestrze na pozostałą część taktu. Zmiana klucza może utrudnić dostrzeżenie, że nuty są takie same na pierwszy rzut oka, ale nie zmienia reguły.
Sam bym dodał grzecznościowy przypadek, skoro środkowe C było spłaszczone w kluczu basowym, a to na górze.
@Gooseberry. Czy nie widzieliście stwierdzenia PO „jeśli w rzeczywistości tak jest”?
@Ben I. A co z muzyką chorałową, na przykład z hymnami? Soprano i alt na jednej pięciolinii, Alto śpiewa przypadkowo, ale nie zapisuj przypadkowo dla powtarzającej się nuty dla drugiego głosu, tylko dlatego, że to ten sam rejestr?
@Neal Prawda, OP nie jest pewien, ale fakt, że zadaje pytanie, wskazuje, że podejrzewa, iż mieszkanie jest zagwarantowane harmonicznie. Ta odpowiedź potwierdza intuicję PO z harmonicznej i notacyjnej perspektywy, ale jest całkowicie oparta na opiniach. (Myślę, że pomogłoby to wyjaśnić, dlaczego autor / aranżer mógł założyć, że mieszkanie trwa.)
@Neal Wiele głosów na jednej pięciolinii jest zestawianych ze względu na przestrzeń, ale pod wieloma względami są one traktowane tak, jakby znajdowały się na niezależnych pięcioliniach. Takie głosy nie dzieliłyby się przypadkami. Nawiasem mówiąc, byłoby to świetne pytanie do opublikowania na stronie :)
W większości muzyki chóralnej, której akompaniuję, często nie powtarza się znaków chóralnych między głosami tej samej pięciolinii. Może to być bardzo frustrujące, jeśli przechodzimy przez tylko jeden głos i zapominam, że drugi głos miał wcześniej przypadek. (Nie patrzę na ten drugi głos, kiedy omawiamy część, nad którą pracujemy). Ogólnie rzecz biorąc, grzecznościowe przypadkowe znaki są bardziej pomocne niż irytujące, a ja głosuję za „więcej”, tym lepiej.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...