Pytanie:
Jakie są najważniejsze szkoły teorii muzyki XX wieku?
user1953384
2014-06-04 15:23:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czytam następujący artykuł

Lerdahl, F. (1988). Tonalna przestrzeń dźwiękowa. Music Perception, 315-349.

Interesuje mnie porównanie tego, co tu napisano, z innymi równoważnymi teoriami. Niektóre z tych wymienionych w artykule, który do tej pory czytałem, to Longuet-Higgins, Schoenberg i Schenker. Jestem pewien, że istnieje kilka innych, których być może nawet nie zdaję sobie sprawy, i chciałbym się o nich dowiedzieć.

Jakie są ważne szkoły współczesnej (XX wieku) teorii muzyki?

Dzięki!

Czy to zostało zawieszone, ponieważ pytanie dotyczyło listy? To takie niesprawiedliwe i frustrujące! Całkowicie odbiera radość z tej witryny SE.
(Częściowo) motywacją stojącą za głosowaniem zamkniętym jest to, że odpowiedź będąca jedynie listą odniesień nie jest „dobrą treścią” (tak użyteczna, jak mogłaby być). Skonstruowanie pytania tak, aby odpowiadająca odpowiedź zawierała _treść_ na temat odpowiednich szkół, dzięki czemu powstała strona z pytaniami i odpowiedziami jest bardziej użyteczna jako całość.
@Dave, nadal nie jest przekonany. Wiele zasad dotyczących SE wydaje mi się niewiarygodnie arbitralnych. Nigdy nie widziałem żadnych argumentów dlaczego. Nie śmieszne :(
@roland Niestety, lista pytań na SE kończy się bałaganem ze względu na strukturę odpowiedzi. Regularnie korzystam z SE, które dopuszcza pewne rodzaje list, a te pytania są powszechnie pogardzane, ponieważ tak wiele odpowiedzi kończy się chaotycznym bałaganem ze słabymi źródłami. Są to również ogólnie „zabawne” pytania, które przyciągają początkujących, co zaostrza problem.
@RolandBouman: Myślę, że zasady pochodzą z prawdziwych problemów, ale na przepełnieniu stosu. To, że są tutaj ściśle stosowane, też nie ma dla mnie większego sensu. Zwłaszcza jeśli odstraszysz nowych użytkowników ...
@BraddSzonye "... ze względu na strukturę odpowiedzi." nie ma to dla mnie sensu. Jest pytanie, są odpowiedzi. W jaki sposób są „zorganizowane”? Zagadki. „... te pytania są powszechnie pogardzane, ponieważ tak wiele odpowiedzi kończy się chaosem, kiepsko źródłowym bałaganem”. Widzę wiele osób, które powszechnie tym gardzą, ponieważ zasady mówią, że musimy nimi gardzić. Wydaje mi się, że biegasz w kółko. „Są to również ogólnie„ zabawne ”pytania, które przyciągają początkujących, co pogłębia problem.” Cóż, to zachowanie z pewnością rozwiązało problem w przypadku muzyki SE. Niepocieszony.
@BraddSzonye Jak myślisz, dlaczego listy „potrzebują struktury, aby były przydatne”? Czy ocena, czy odpowiedzi są przydatne, nie jest czymś, co należy pozostawić temu, kto czyta lub zadaje pytanie? Jak dotąd wspomniałeś o problemach, które nawiązują do najgorszych scenariuszy. Jaka jest średnia liczba odpowiedzi na pytanie? Założę się, że to mniej niż pięć. Nie za dużo do przeglądania, jeśli naprawdę interesuje Cię to pytanie.
@BraddSzonye, wiele list nie musi być kompletnych, aby uformować całkowicie satysfakcjonującą odpowiedź. Wiele list jest zamkniętych i dość małych. Obie te właściwości odnoszą się do tego pytania.
Uzgodniono tutaj z Rolandem - pytania typu „Jakie są wszystkie możliwe akordy?” są absurdalnie otwarte (a właściwie widzieliśmy już to pytanie) i nie są pomocne. Jednak prosta lista zawierająca główne szkoły myśli teoretycznej jest dość łatwa do zebrania wyczerpującej, zadowalającej odpowiedzi.
Jeden odpowiedź:
Robert Fink
2014-06-07 03:56:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Największą współczesną konkurencją dla Schenkerowskich teorii redukcji przestrzeni boiska jest tak zwana teoria „neo-riemannowska” lub w skrócie NRT. NRT zaczyna się od założenia, że ​​akordy - a przez to rozszerzenie kluczowych obszarów - można rozumieć jako ruchy po swoistej szachownicy relacji tonalnych, gdzie każdy ruch jest interwałem tonalnym (najczęściej piąty lub czwarty na jednej osi, a trzecia po drugiej). Efektywna „odległość” między akordami jest odwzorowywana w dwóch kierunkach na siatkowej „sieci” takich ruchów (po niemiecku: Tonnetz).

Siła NRT jest zawarta w idei, że najbardziej powszechne ruchy szachowe wzdłuż tej kraty obejmują tak zwane „maksymalnie płynne rozchodzenie się głosu”, gdzie zachowane są wspólne tony i preferowane jest stopniowe przesuwanie głosów. Najczęściej występujące transformacje są oznaczone zgodnie z systemem XIX-wiecznego teoretyka Hugo Riemanna, stąd nazwa teorii:

P = Parallel = C-dur - C-moll = CEG - CEbG

R = Względna = C-dur - a-moll = CEG - CEA

L = Prowadząca wymiana tonów = C-dur - E-moll = CEG - BEG

Można modelować całkiem skomplikowane chromatyczne progresje akordów poprzez połączenie tych płynnych przejść:

C-dur - Ab-dur = PL

C-dur - a-moll = PLP

C-dur - Fb-dur = PLPR

itp.

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, możesz zapoznać się z pracami Richarda Cohna, profesora teorii muzyki na Yale.

Przez chwilę byłem naprawdę podekscytowany, myśląc, że ta teoria ma coś wspólnego z [rozmaitościami riemannowskimi] (http://en.wikipedia.org/wiki/Riemannian_manifold). Szkoda, to kolejny Riemann.
Dzięki! Chciałem tylko udostępnić ten link do artykułu wprowadzającego na temat teorii neoriemannowskiej, który znalazłem w archiwach JSTOR - http://www.jstor.org/stable/843871?__redirected


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...