Pytanie:
Jaki jest symbol „jest enharmonicznym odpowiednikiem”?
Brian THOMAS
2020-03-12 18:06:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powiedzmy, że chcę napisać takie stwierdzenie, ale w bardziej zwięzłej formie:

E♯ jest enharmonicznym odpowiednikiem F ♮

Jakiego symbolu mógłbym użyć zamiast „jest enharmonicznym odpowiednikiem”?

Nie wydaje mi się właściwe używanie znaku równości =, ponieważ lewa i prawa strona nie są równy. Symbol powinien reprezentować kwalifikowaną równoważność.

Lub jest to konwencja „po prostu trzymaj nos i używaj =”, nawet jeśli nie jest to faktycznie prawdą w sens matematyczny?

Edycja 1

Wydaje mi się, że już używamy znaku równości w sposób niematematyczny w notacji muzycznej. Na przykład wskazanie tempa:

♩ = 120

lub modulacja metryczna:

♩. =

Być może mimo wszystko w porządku jest używać zwykłego znaku równości do oznaczenia ekwiwalencji enharmonicznej. Milczącym założeniem jest to, że ludzki czytelnik zapisu będzie wiedział, jak rozszerzyć zapis zwarty z powrotem do zdania angielskiego.

Edycja 2

Przyszedłem w poprzek zdobionego znaku równości: ≑ co (w każdym razie dla mnie) sugeruje, że wyrazy po jego lewej i prawej stronie są w pewnym sensie równe.

Myśląc o tym, E♯ i F ♮ to dwa różne notacje dla tej samej właściwości fizycznej, tj. wysokości dźwięku. W ten sam sposób możesz powiedzieć:

"jeden, dwa, trzy" ≑ "un deux trois"

Edytuj 3

Pierwotnie zadałem to pytanie, ponieważ eksperymentowałem z notacją kluczy teoretycznych. Większości z nas przydałaby się myśl, że

F♯ jest enharmonicznym odpowiednikiem G ♭

F♯ ≑ G ♭

i tak:

6 ostrych narzędzi ≑ 6 płaskich powierzchni

Ale z tego wynika coś takiego:

10 ostrych narzędzi ≑ 2 bemoli

i

12 ostrych narzędzi ≑ 0 bemoli

Użycie znaku równości w tych stwierdzeniach wydawało mi się po prostu niewłaściwe.

Cóż, w matematyce jest symbol „przystający”, $ \ cong $ (ojej, brak przeceny na tej stronie). To znak „=” z tyldą nad nim.
Cóż, o ile jesteś w dobrze usposobionym systemie, z punktu widzenia długości fali, te dwa ** są ** równe. Więc to w pewnym sensie zależy od zamierzonego zastosowania.
Używam nawiasów jak @dissemin8or. Zwykle kontekstem są kluczowe podpisy na kręgu kwint lub podstawienia trytonu. W jakim kontekście chcesz to napisać?
@CarlWitthoft nie ma znaczenia, czy system jest dobrze hartowany, tylko że system używa tej samej wysokości dla obu dźwięków. Mówiąc inaczej: E♯ jest enharmonicznym odpowiednikiem F ♮ w * każdym * systemie 12-tonowym, niezależnie od używanego temperamentu. Mówiąc szerzej, dotyczy to każdego temperamentu opartego na klawiaturze, która nie ma wyraźnego klawisza E♯.
Brian: czy szukasz czegoś, czego możesz użyć podczas pisania notacji muzycznej, czy szukasz czegoś, czego możesz użyć do napisania propozycji, jak w formalnym dowodzie logicznym? Twierdziłbym, że znaki równości w oznaczeniach metronomu i modulacji metrycznej są w rzeczywistości matematyczne (i precyzyjne), ale rzeczy, które zrównują, są w pewnym stopniu skrócone.
Odpowiednia anegdota: mój przyjaciel (muzyk) spędził rok na stypendium w Instytucie Zaawansowanych Studiów w Princeton. Ponieważ Albert Einstein kręcił się tam przed laty, zasugerowałem, żeby umieściła na drzwiach tabliczkę z napisem: „E = F ♭”. Co zrobiła. Najwyraźniej był to temat do rozmowy. W każdym razie - tak, znak równości jest do tego powszechnie używany.
@phoog Rozumiem twój punkt widzenia. Moim (osobistym, nie standardowym) poglądem jest to, że niehartowana skala na 12-tonowej klawiaturze nie zapewni zarówno E #, jak i F-natural, ponieważ są to różne wysokości.
Spostrzeżenie - dwa zastosowania, które przywołujesz w edycji, są bardziej jak przypisanie (jak w programowaniu) niż równość, podczas gdy równoważność enharmoniczna jest relacją podobieństwa. Nie sądzę, aby to unieważniało twoją opinię dotyczącą konwersji na angielski, ale rodzi argument za wprowadzeniem innego symbolu równoważności enharmonicznej, ponieważ ma inną semantykę niż obecne zwyczaje.
@CarlWitthoft jaka jest więc Twoja definicja * temperamentu? * Jak rozumiem, jest to system przypisywania częstotliwości klawiszom klawiatury. Ćwierć-przecinek oznacza jeden to temperament, choć bardzo nierówny. Aby użyć bardziej realistycznego przykładu niż E♯ i F, musisz zdecydować, czy użyć wysokości G♯ czy A ♭ dla klawisza między G a A, ale kiedy już to zrobisz, ta wysokość będzie * z definicji * obu G♯ i A ♭ na potrzeby tego temperamentu.
@crass_sandwich to naprawdę doskonała uwaga. Rozróżnienie między przypisaniem a porównaniem jest przydatne. Ale warto również zauważyć, że wielu językach programowania udaje się używać tego samego symbolu dla obu. Może to oczywiście spowodować zamieszanie, ale nie jest to niewykonalne.
Delphi używa = do porównania,: = do przypisania, C # / C ++ use = do przypisania, == do porównania. Ale nie sądzę, że == byłby również tutaj odpowiednim zapisem.
@CarlWitthoft Czasami, gdy nie możesz mieć LaTeX-a, możesz wprowadzić symbole bezpośrednio (Unicode): `≅`,` ≃`, `∼`,` ≈` (zobaczmy, czy to działa).
Sześć odpowiedzi:
dissemin8or
2020-03-12 19:16:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Używać nawiasów?

E♯ jest enharmonicznym odpowiednikiem F ♮

Widziałem poniższe w partyturach, ale zamiast tego napisałem na pięciolinii używania liter: E♯ (F ♮)

To podejście jest powszechnie stosowane w notacji pięciolinii, przynajmniej w przypadku śpiewaków. Na przykład, jeśli występuje E przed zmianą sygnatury klawiszowej, po której następuje A ♭ po zmianie, po E♯ może następować F ♮ w nawiasach, aby ostrzec piosenkarza, że ​​interwał jest wzmocnioną tercją małą. F ♮ będzie często mniejsze i zazwyczaj będzie to solidna nuta bez laski, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo pomyłki rytmicznej.
To właśnie widziałem na wolności i to, czego sam użyłem, pisząc swoje partytury, gdy użyłem takiej równoważności do zmiany tonacji. Pomaga ucho piosenkarza zobaczyć, jaka nuta jest w nowym kluczu w celach informacyjnych.
user45266
2020-03-13 01:49:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że znak równości działa doskonale w tym celu. Na początek, samo słowo „enharmonic” jest naprawdę krótkim sposobem na powiedzenie „enharmonically equi valent”, więc z perspektywy języka = ma wiele sensu. W każdym kontekście, w którym ważne jest, aby zauważyć, że dwie rzeczy są enharmonicznie równoważne, będzie oczywiste, że implikowane są normalne rozróżnienia dotyczące enharmoniczności, która nie jest całkowicie taka sama. Ponadto = jest tak powszechnie rozumianym skrótem, że jego znaczenie jest od razu oczywiste nawet dla początkujących.

Jako alternatywa myślę, że podobny (~) znak z geometrii może również działać naprawdę dobrze i prawdopodobnie jest bliższy dokładnemu znaczeniu enharmoniczności. Przystępujący symbol idzie jeszcze dalej, ale nie jest zlokalizowany na wielu klawiaturach.

Główny argument, który mam przeciwko innym symbolom, takim jak te wymienione w innych odpowiedziach z matematyki lub logiki, jest taki, że nie są tak łatwo dostępne jak znak równości. Prawie każdy na świecie wie, co generalnie oznacza znak równości, ale żałośnie tego samego nie można powiedzieć na przykład o przystającym symbolu.

Widziałem, jak partytury przemykają z C-dur do D ♭-dur, a kiedy ich nuta G♯ zostaje powiązana z A ♭, kompozytorzy (lub redaktorzy) czasami piszą „G♯ = A ♭” nad nutami.

Jeśli nie przeszkadza ci skracanie relacji enharmonicznych z symbolem, musisz nie przeszkadzać, pozwalając, by techniczne szczegóły relacji enharmonicznych były niejawne. W przeciwnym razie możesz to po prostu napisać.

Często widziałem ~ dla ogólnej relacji równoważności. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Equivalence_relation
MeanGreen
2020-03-12 18:20:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przychodzi mi na myśl kilka symboli matematycznych, ponieważ nie sądzę, aby istniał oficjalny symbol muzyczny.

≡ Potrójny pasek oznacza „identyczny z”
≈ W przybliżeniu oznacza „prawie równy”
~ tylda oznacza „podobny”

Albo według mojego komentarza, może „przystające”? OTOH, nie ma muzycznego symbolu dla „to NIE to samo, co” :-)
Nie próbuj tego robić, ponieważ istnieją inne terminy i symbole, które pokrywają się z matematyką. Na przykład, teoria zbiorów muzycznych tak naprawdę nie pokrywa się dobrze z matematyczną teorią mnogości, a symbole takie jak „+” są używane do wskazania triad rozszerzonych, które nie dodają nut do siebie.
Każdy symbol wydaje się w rzeczywistości „nieodpowiedni”. Nie identyczne, respelling zmienia stopień skali. Nie przybliżone, przynajmniej na instrumencie o stałej wysokości, takim jak fortepian, strój będzie dokładnie taki sam. Podobieństwo jest po prostu zbyt niejasne, C1 ~ C2 jest również podobieństwem.
@Dom Myślę, że symbol potrójnej kreski jest rzeczywiście odpowiedni, jeśli celem jest wskazanie określonego systemu strojenia, chociaż powiedzenie „niech E # = F” jest prawdopodobnie prostsze.
@awelotta problem polega na tym, że jeśli korzystasz z niego statystyka, to tylko zmyli więcej ludzi, ponieważ nie ma oficjalnego źródła.
@Dom Proponujesz: „Nie powinniśmy używać symboli matematycznych jako symboli muzycznych”? Jeśli to rzeczywiście jest to, o czym mówisz, nie sądzę, aby można było uniknąć nakładania się, ponieważ różne obszary matematyki używają tak wielu różnych symboli; chociaż przypuszczam, że próba użycia rzadszej notacji ma jakąś wartość, aby zwykła matematyka mogła współistnieć z notacją muzyczną. Po prostu zdałem sobie sprawę, że chciałem odpowiedzieć Michaelowi Curtisowi, przepraszam. Można wyjaśnić użycie, gdy jest napisane po raz pierwszy, a potem pozostawić je niewyjaśnione za każdym razem; chociaż niektóre inne odpowiedzi wspomniały, np. „=” używane w autorytatywnych tekstach.
@MichaelCurtis Myślę, że zbyt dosłownie interpretujesz definicje podane przez MeanGreen. W matematyce „identyczny”, „prawie równy” i „podobny” mają specyficzne definicje, a same symbole mogą być używane w wielu dziedzinach dla innych określonych definicji. Na przykład, można by powiedzieć, że dwie liczby są równoważne w arytmetyce modularnej z potrójnym słupkiem, pomimo tego, że liczby są zapisane inaczej, więc mówienie „identyczne” wydaje mi się nieco błędne. Nie rozumiem, dlaczego o nutach nie można mówić podobnie, tj. Pisownia enharmoniczna jest identyczna w pewnym systemie.
Michael Curtis
2020-03-12 21:43:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W Kostce i Payne, Tonal Harmony używany jest znak równości ...

enter image description here

. ..lub ...

enter image description here

...lub...

enter image description here

Albrecht Hügli
2020-03-12 19:45:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

F # - Gb lub F # / Gb

(Wiem, że używasz ukośnika, aby wskazać drugorzędną dominantę lub inny stopień innego stopnia).

https: //www.theorie-musik.de/grundlagen/enharmonische-verwechslung/

Edytuj:

Zgadzam się, że / jest używane do przypisz akord F / G = F powyżej G. Więc co z ukośnikiem wstecznym: F # \ Gb

Po przeczytaniu innych odpowiedzi tutaj myślę, że dobre i jasne rozwiązanie będzie równe w nawiasach: F # (= Gb)

Zwykle widzę ukośne cięcia w akordach gitarowych, co oznacza, że ​​nuta basu różni się od wskazanego akordu. W tym sensie „/„ oznacza dla mnie „inny”.
Tim
2020-03-12 20:57:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O ile wiem, nie ma śladu. Dlaczego miałoby być? To stwierdzenie i inne podobne nie są powszechne, a kiedy zajdzie potrzeba, po prostu zapisz ten fakt.

Istnieje, jak słusznie stwierdza Dom, wiele znaków i symboli matematycznych, które w rzeczywistości oznaczają całkowicie muzycznie różne rzeczy. + i - i o przychodzą na myśl. I tak = nie będzie prawdziwym stwierdzeniem. B♯ = C? Nieprawda!

B♯ = C jest całkowicie prawdziwe w 12-tonowym systemie muzycznym. (Z drugiej strony, jeśli rozważasz, że wysokość dźwięku wymagana od instrumentu o zmiennej wysokości może być inna z powodu innego kontekstu harmonicznego, to C = C również nie jest prawdą).
@phoog - to nie jest * całkowicie * prawda. Brzmi tak samo w 12tet, ale w ogóle nie wygląda tak, jak jest napisane, prawda? A kiedy jest to część interwału, też jest inaczej. Jest enharmoniczna, ale tak daleko. Tak, jestem pedantyczny!
Zrozumiałem wyrażenie „B♯ = C” jako skrót od stwierdzenia „wysokość dźwięku B♯ jest taka sama jak wysokość dźwięku C”, co z pewnością jest prawdą w systemie 12-tonowym (i w wielu systemach z więcej tonów poza tym). To, że B♯ i C nie są napisane tak samo, to błaganie o pytanie (1,5 i 3/2 nie są zapisane tak samo, ale to nie przeszkadza im być równymi). Nie widzę również znaczenia tego, czy wysokość tonu jest częścią interwału, czy nie.


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...