Pytanie:
Dlaczego nigdy nie znalazłem żadnej muzyki napisanej w tonacji C Sharp Major?
Rockin Cowboy
2016-04-06 01:01:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muzyka jest napisana w prawie każdym klawiszu, który odpowiada każdej nucie na mojej klawiaturze fortepianu. Na mojej klawiaturze fortepianu jest wyraźnie C Sharp (czarny klawisz na prawo od C), ale nie przypominam sobie, abym kiedykolwiek widział jakąkolwiek muzykę zapisaną w tonacji C-Sharp Major.

Z pewnością klawisz C- Sharp Major musi istnieć! Dlaczego więc nigdy lub rzadko jest używany?

Czy są sytuacje, w których tonacja C-dur-dur byłaby bardziej odpowiednia niż tonacja Des-dur?

EDYCJA: Nigdy nie chciałem sugerować, że nie możesz znaleźć przykładów muzyki napisanej w języku C-dur-dur w Google silny> (jak wskazał Todd Wilcox w swoim komentarzu). Chodzi o to, że jest stosunkowo rzadki i nie znajduję go w żadnej z moich wielu książek muzycznych wśród wielu tysięcy piosenek.

Najwyraźniej nie wyszukałeś w sieci hasła „in cis-dur”: http://imslp.org/wiki/Prelude_and_Fugue_in_C-sharp_major,_BWV_848_(Bach,_Johann_Sebastian) to drugi hit w Google. Jeśli spojrzysz, zobaczysz, że jest kilka podwójnych ostrych. Przepisanie go w Db uczyniłoby te naturalne rzeczy, ale mogłoby obejmować podwójne mieszkania.
@ToddWilcox To ciekawa ciekawostka, na którą zwróciłem uwagę komentarzem do mojej odpowiedzi na inne pytanie, w którym wskazano, że mój wykres opuścił skalę Cis-dur. Spróbowałem wyjaśnić, dlaczego w komentarzu wtedy przyszło mi do głowy, że inni mogą mieć to pytanie w pewnym momencie. Mam nadzieję, że moja odpowiedź na to pytanie zwięźle podsumowuje zagadnienie prostym angielskim bez zagłębiania się w teorię muzyki.
Podobnie Ces-dur / as-moll jest rzadko używane w literaturze muzycznej. Godnym uwagi wyjątkiem jest [„C”] Poulenca (http://musicalanalysisforsingers.blogspot.com/2010/08/c-from-poulencs-deux-poemes-de-louis.html), który został celowo napisany przez Poulenca w a-moll.
Nie znalazłeś wtedy Well-Tempered Clavier P&F III (obie książki)?
@EJP Nie, nie jestem zaznajomiony z Well-Tempered Clavier. Z tytułu zakładam, że zawiera muzykę napisaną na inny instrument nastrojony niż jednakowy temperament. Wiem, że w niektórych strojach Claviera nie wszystkie klawisze są dostępne.
@RockinCowboy - Pomysł Bacha polegał na tym, że przy dobrym nastroju klawiatura może grać całkiem dobrze w każdym z 24 klawiszy. Myślę, że w tamtych czasach dość blisko równego temperamentu. W przeciwieństwie, jak powiedziałeś, do możliwości grania wyłącznie z tradycyjnie nastrojonym klawikarzem w jednym (może dwóch) klawiszach.
Osiem odpowiedzi:
user27675
2016-04-06 01:22:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cis-dur ma siedem krzyżyków, Des-dur ma pięć bemoli. Po wyjęciu z pudełka ten drugi jest lepszy. To pierwsze może być bardziej odpowiednie, gdy jest więcej materiału wymagającego „spłaszczenia” sygnatury klawisza, niż gdziekolwiek indziej. Teraz major jest dość ostrym trybem, więc nie jest to mało prawdopodobne. Na przykład „właściwy”, w pełni przyciemniony akord w Cis ma cechy Cis, E-naturalny, G-naturalny, B-dur. To samo w D-flat to D-flat, F-flat, A-double-flat, C-double-flat. Jeśli mówimy o "funkcjonalnej" dominującej siódmej septymie (G # 7, a mianowicie G #, B #, D #, F #), to w rzeczywistości jest to D Sharp dim (D #, F #, A, C) z jego enharmonicznym kuzynem E flat dim (Eb , Gb, Bbb, Dbb). Pierwsza ma o wiele więcej rezerw na modulację niż druga.

Czy „właściwy”, w pełni zredukowany akord nie byłby reprezentowany jako zmieniony akord na 7. stopniu skali durowej lub harmonicznej moll, co oznacza, że ​​C # -E-G-Bb używałby sygnatury tonacji D-dur lub D-moll?
Rockin Cowboy
2016-04-06 01:11:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak, rzeczywiście, istnieje tonacja C Sharp Major (C # Major). Ale tonacja Cis-dur jest „enharmonicznym odpowiednikiem” tonacji Des-dur.

Oznacza to, że wszystkie nuty w skali Cis-dur brzmią prawie tak samo (dla ludzkiego ucha), jak wszystkie nuty w skali D-dur - tylko one są notowane ( inaczej napisane).

Czarny klawisz po prawej stronie dowolnego klawisza C na klawiaturze fortepianu jest w rzeczywistości „Cis” i najprawdopodobniej będzie tak nazywany podczas grania utworu w dowolnym klawisz, który zawiera Cis w skali lub w dowolnym klawiszu z krzyżykami w sygnaturze klawiszowej. Ale dokładnie ten sam czarny klawisz może być również zidentyfikowany jako D - i będzie określany jako taki w prawie każdym klawiszu ze spłaszczeniami w sygnaturze klucza (z nielicznymi wyjątkami).

Może więc być pomocne jest zrozumienie, że na dowolnym instrumencie klawiszowym (takim jak fortepian) lub instrumencie fretted (takim jak gitara) nuty grane w skali D-dur-dur będą dokładnie takie same jako nuty w skali C-Sharp Major .

Dlatego - biorąc pod uwagę, że dana melodia lub układ wysokości nut może być zapisana jako D-dur lub C Sharp-dur i będzie odtwarzana na te same klawisze lub progi w obie strony (i brzmią tak samo), większość kompozytorów wybierze D-flat, ponieważ zamiast siedmiu incydentów (7 ostrych), które trzeba uwzględnić w sygnaturze klawisza C Sharp Major, jest tylko pięć incydentów (5 bali) w tonacji D-dur.

Jednak w przypadku, gdy kompozycja muzyczna miałaby modulować (zmieniać tonację) z innego klawisza zawierającego krzyżyki w sygnaturze, bardziej odpowiednie może być użycie C Sharp zamiast D Flat.

Powyższe odnosi się również do tonacji C-dur - która jest enharmonicznym odpowiednikiem B-dur - tylko w C-dur jest siedem bemoli w tonacji w porównaniu do pięciu krzyżyków w tonacji B-dur .

Co ciekawe, tonacja C-dur jest jedynym przypadkiem, w którym enharmonicznym odpowiednikiem klucza płaskiego jest tonacja naturalna.

Warto również zauważyć, że C-płaska naturalna skala molowa zawiera trzy podwójne mieszkanie oprócz czterech zwykłych mieszkań (co najmniej dość kłopotliwe do zanotowania w sygnaturze klucza). Podczas gdy ekwiwalent enharmoniczny B Natural Minor ma tylko dwa krzyżyki - ale zawiera te same wysokości dźwięków w tej samej kolejności, z tymi samymi interwałami i brzmi tak samo. Ale oczywiście dużo łatwiej jest pisać.

Zatem mając wybór między zapisywaniem kompozycji muzycznej za pomocą klucza zawierającego 7 incydentów (krzyżyków lub bemoli) w sygnaturze klawiszowej a zapisywaniem tych samych wysokości nut za pomocą klawisza z tylko 5 przypadkami, większość kompozytorów ten, który ma tylko pięć (w większości przypadków)!

Czy chodziło Ci o „przypadkowe” zamiast „przypadkowe”? Nie przywykłem do oglądania tego drugiego.
@ToddWilcox Cóż, właściwie chciałem użyć incydentalnego (jak incydentalne do klawisza), aby kontrastować z „przypadkowym”, które Wikipedia definiuje jako „W muzyce, przypadkowa nuta tonu (lub klasy tonu), która nie jest członkiem skala lub tryb wskazywany przez ostatnio zastosowaną sygnaturę kluczową ”. Wiem, że często mówi się o ostrych i płaskich przedmiotach jako „przypadkowych”, niezależnie od tego - ale myślę, że użycie prawdopodobnie ewoluowało z faktu, że ilekroć # lub b lub symbol naturalny jest zapisany na pięciolinii poza sygnaturą klucza, nazywa się przypadkowe - więc nazwa utknęła (choć niepoprawnie).
@ToddWilcox Wyszukiwanie w Google słowa oznaczającego zbiorcze ostre lub płaskie w sygnaturze klucza, które nie mogą być przypadkowe, ponieważ są celowe - natknąłem się na to na Stack Exchange (http://music.stackexchange.com/a/5240 / 16897)
@ToddWilcox Sprawdź nową odpowiedź, którą właśnie opublikowałem na to stare pytanie w Music SE, na które natknąłem się w wyszukiwarce Google. (http://music.stackexchange.com/a/43296/16897)
Hahaha. Te dwa komentarze są jak przynęta na kliknięcie. „Trzy odpowiedzi na pytanie, o które nigdy nie przyszło Ci do głowy. Przyjęta odpowiedź będzie dla ciebie szokiem!” „Nigdy nie zgadniesz, kto zadał pytanie łączące teorię grupową z 12-tonową kompozycją.
Przed przeczytaniem komentarzy spodobało mi się określenie „przypadkowe”. Rockin, myślę (i mam nadzieję), że ukułeś nowy termin, który właściwie zwięźle spełnia swoją rolę! +1.
Ta odpowiedź zyskałaby na precyzji, wspominając, że mówiąc, że C # i Db są równe „na instrumentach klawiszowych”, tak naprawdę masz na myśli to, że są równe podczas strojenia w [equal temperament] (https://en.wikipedia.org/ wiki / Equal_temperament). Nie wszystkie instrumenty klawiszowe są strojone w ten sposób.
@reinierpost True - ale wszystkie instrumenty klawiszowe używają tego samego klawisza zarówno dla C #, jak i Db, więc niezależnie od strojenia będą grać dokładnie ten sam ton (i w zależności od strojenia ten strój może być C # lub Db, ale nadal będzie taki sam niezależnie) .
@ToddWilcox - nie był pomyślany jako „przynęta na kliknięcie”! było to rozwinięcie mojej odpowiedzi na Twój oryginalny komentarz dotyczący tego, czy zamierzałem nazywać ostrymi / płaskownikami w sygnaturach klawiszowych przypadkowe czy incydentalne. Przeszukałem sieć, aby zobaczyć, czy inni nazywali je przypadkowymi (ponieważ celowo nie są przypadkowe) i pojawiło się to pytanie z 2012 roku w Music SE. Wyjaśniłem więc moją logikę dotyczącą „incydentów”, zamieszczając odpowiedź na to pytanie, ponieważ komentarze mają ograniczone znaki. Ta odpowiedź była właśnie dla ciebie bracie Todd ;-). Wątpię, czy ktokolwiek inny znajdzie to na 4-letnim pytaniu Lol.
@Rockin Cowboy: Prawdopodobnie masz rację. Aby to obalić, musiałbyś znaleźć utwór w C # i jeden w Db, które są wyraźnie napisane do grania w systemie strojenia o różnym temperamencie i bez strojenia instrumentu specjalnie dla klawisza. Nie sądzę, aby można było znaleźć takie kawałki.
@Tim Dziękuję za komentarz dotyczący „incydentów”. Zakładam, że w jakiś sposób znalazłeś „przynętę na kliknięcie”, do którego odwołał się Todd i przeczytałeś moją nową odpowiedź na pytanie sprzed 4 lat, gdzie nikt nie wiedział, jak powinny być nazywane krzyżyki i bemolety w sygnaturze klawiszy, inaczej niż „ostre i / lub płaskie symbole w sygnaturze klucza ”. Teraz wszyscy możemy nazwać je „przypadkowymi”. To wina Todda (rzucił mi wyzwanie dotyczące użycia terminu, sugerując, że mam na myśli „przypadkowe”, a „incydentalne” zostało użyte przez przypadek) - Lol.
@reinierpost Chodzi mi o to, że są one równe na każdym instrumencie klawiszowym (większość ludzi ma tylko jeden fortepian). Co masz na myśli Myślę, że dwa różne instrumenty klawiszowe mogą być strojone inaczej, więc jeden gra na czarnym klawiszu po prawej stronie C jako C #, a drugi gra na tym samym klawiszu co Db (i trzecia klawiatura może być nastrojona równy temperament i podziel różnicę). Masz co do tego rację. Ale ta sama klawiatura będzie odtwarzać tę samą tonację, gdy uderzysz w ten czarny klawisz, niezależnie od tego, jak jest nastrojony.
@reinierpost - dla dowolnej klawiatury dostrojonej w 12EDO, a właściwie do dowolnego strojenia, ten czarny klawisz po prawej stronie C zawsze będzie nazywał się C # - lub Db. Czy wierzysz, że istnieje klawiatura z dodatkowym klawiszem?
@Tim: Takie klawiatury są bardzo rzadkie. Rzeczywiście, nie znam żadnej klawiatury, która będzie grała tym samym klawiszem w różny sposób, w zależności od tego, czy „chodzi” o C # czy Db.
Nie jestem pewien, czy zgadzam się, że Db Major jest łatwiejszy niż C # Major. W Db-dur trzeba pamiętać, które nuty są płaskie, a które naturalne. W C # dur wszystko jest ostre, więc łatwiej je zapamiętać.
@JimM To doskonała uwaga z perspektywy muzyka.
Naprawdę pomogło mi to utrwalić tę odpowiedź, myśląc, że C-dur można zapisać jako D-dur dwupłatowy. To by w ogóle nie zmieniło muzyki, prawda? To byłoby prawie niemożliwe do odczytania!
user1803551
2016-04-07 12:53:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inne odpowiedzi, które zostały tutaj zaopiniowane, są dobre i nie chcę ich powtarzać, ale myślę, że jest wiele do dodania.

Z pewnością klucz C-Sharp Major musi istnieć! Więc dlaczego nigdy lub rzadko jest używany?

Jest kilka czynników, które należy wziąć pod uwagę. Oto kilka z nich:

Historyczne

Aby zrozumieć nowoczesne skale, musisz przyjrzeć się, jak powstały. Może to być dość techniczne, więc podam krótką wersję. Przed systemem dur / moll istniały heksachordy - skale zbudowane z 6 tonów z 1 krokiem tonowym, z wyjątkiem półtonu pośrodku, 3-4. W średniowieczu muzyka wykorzystywała 3 hexachords:

  • hexachordum naturale: CDEFGA (semitone in EF)
  • hexachordum durum: G, A, B ♮, C, D, E (półton w B ♮ -C)
  • hexachordum molle: F, G, A, Bb, C, D (półton w A-Bb)

W Około XV wieku dodano więcej heksachordów przy użyciu tego samego procesu, co skutkowało dodawaniem po kolei ostrych i płaskich elementów. Ostatecznie możesz mieć taki, który wygląda tak: C #, D #, E #, F #, G #, A # (półton w E # -F #). To trochę jak koło piątych w jednakowym temperamencie, w którym dodajesz ostrą (płaską) modulację w górę (w dół) jednej piątej.

Zauważ, że w tych epokach nie ma jeszcze takiego samego temperamentu, więc C # heksachordy Db (a nawet durowe) nie brzmią tak samo. Generalnie, odpowiadając na twoje pytanie, rozważę równy temperament.

Chodzi o to, że nie wszystkie skale były traktowane jednakowo. Osoby z mniejszą liczbą przypadkowości miały preferencje historyczne i zajęło trochę czasu, zanim te z większą liczbą przypadkowości zostały „odkryte” i wykorzystane. Wszyscy wiemy, że stare standardy się trzymają i w pewnym momencie słyszeliśmy odpowiedź: „z powodów historycznych”.

„Kolor” i znaczenie skali

To trochę bardziej rozmyte. Istniały (są?) Pojęcia o różnych „kolorach” i znaczeniach łusek.

„Kolor”

Być może słyszałeś takie rzeczy jak „F-dur jest bardzo jasny [w porównaniu, powiedzmy, Bb-dur]” lub „C # moll jest bardzo ciemny [w porównaniu do a-moll]”. Możliwe, że był to wynik akustyczny systemu strojenia i budowy instrumentów w tamtym czasie (pamiętaj, że instrumenty ewoluowały wraz z ekspansją heksachordów, więc na przykład przed XIV wiekiem instrumenty nie potrzebowały / miały stroju D #) .

Znaczenie

Czasami różne skale oznaczają lub symbolizują coś dla kompozytorów. Czasami słyszysz „Beethoven wybrał wstaw skalę tutaj , ponieważ było to kojarzone z wolnością [lub czymś]”. Na przykład Beethoven uznał C-moll za „potężną i burzliwą emocjonalnie”.

Trzeba będzie przeanalizować, z czym kojarzy się każda skala w każdej epoce muzycznej lub dla różnych kompozytorów. . Nie widziałem jeszcze takiego skojarzenia / symboliki dla C #-dur ani „koloru”.

Skala, w jakiej słyszymy

Ponownie, ten temat jest nieco rozmyty, ale Wyjaśnię, co mam na myśli. Większość (wszyscy?) Z nas, kiedy komponujemy muzykę w głowie, robi to w jednej z zaledwie kilku skal. Spróbuj skomponować kilka melodii w tonacji durowej i mollowej w różne dni (nie słuchaj wcześniej niczego tonalnego) i bądź wierny tonacji, w której je słyszysz. „Powinieneś” dowiedzieć się, że nie słyszysz muzyki w swoim głowa w 10 różnych skalach - trzymasz się kilku.

Nie jestem pewien, jakie ma to uprzedzenie ani jakie są statystyki. Zwracam tylko uwagę, że nie wszystkie skale są traktowane jednakowo.

Łatwość użycia

Wagi z mniejszą liczbą znaków przypadkowych są łatwiejsze do odczytania i gry. Łatwiej jest też modulować wokół nich. Tak jak na przykładzie a-moll: „A♯-dur, zwykle zastępowany przez B ♭-dur, ponieważ trzy podwójne krzyżyki A-dur sprawiają, że użycie go jest niepraktyczne”. Nie wziąłbym Wikipedii jako ewangelii, ale „niepraktyczne w użyciu” jest gdzieś w dobrym kierunku. Niemniej jednak Chopin moduluje do A # dur w jednym ze swoich utworów.

Zarówno C #, jak i Db major mają wiele znaków przypadkowych.

Wniosek

Odpowiedź może dać dowolna kombinacja powyższych. Z pewnością jest wiele przypadków, w których te klawisze są używane, albo jako podstawa utworu, albo w modulacji, ale są one naprawdę mniej obfite niż gamy, które zwykle widzimy (słyszymy). Pamiętaj tylko, że C # major nie jest skalą z większością ostrych tonów, ponieważ zawsze możesz wziąć skale enahrmoniczne, takie jak A # major, a te są używane jeszcze rzadziej.


Czy są sytuacje, w których klucz C -Sharp Major byłby bardziej odpowiedni niż określenie tonacji D Flat Major?

Podczas gdy poprzednie pytanie byłoby bardziej z obszaru muzykologii, to jest o wiele bardziej techniczne i trzeba spójrz na teorię. Nie będę się zagłębiał, ale odpowiedź brzmi „tak”. Oto prosty przykład:

Piszesz utwór w formie binarnej w F # dur. Modulujesz do piątej, czyli C # (nie Db) dur. Następnie modulujesz z powrotem do F # dur i kończysz utwór. To jest zwykła forma I-V-I.

Wow - taka szczegółowa i wyczerpująca odpowiedź. I świetna robota, wykraczając poza to, o czym wspomniały niektóre inne odpowiedzi. Mam nadzieję, że w przyszłości będziesz częściej uczestniczyć w tej witrynie.
@RockinCowboy Dzięki, to mniej więcej mój standard odpowiedzi (również na innych stronach SE). Chciałbym uczestniczyć w większym stopniu, ale większość pytań na tej stronie dotyczy wzmacniaczy do gitar elektrycznych i tym podobnych, a tylko kilka dotyczy muzykologii, wydajności lub teorii.
Czekać. Przychodzą zrywami. Będzie więcej pytań dotyczących muzykologii i teorii. Jak zapewne wiesz, możesz skonfigurować alerty e-mail dla pytań z określonymi tagami, takimi jak „teoria”, „klucz”, „skala” itp.
Poproszę tutaj Kowboja - świetna odpowiedź. Jeśli mogę, chciałbym tylko dodać trochę do kwestii łatwości gry. Szczególnie w przypadku wielu instrumentów dętych drewnianych istnieje prawdziwa fizyczna różnica między graniem gamy C-dur i C # dur, ponieważ większość ma swoją „naturalną skalę” gdzieś blisko C-dur, gdzie nie trzeba używać tych bocznych klawiszy tak często . Chociaż każdy dobry grający na instrumentach dętych drewnianych może wybić skalę C # dur mniej więcej tak szybko, jak C-dur, nie jest to takie łatwe, a im dalej cofasz się w historii, tym mniej łatwe. To oczywiście wiąże się z ewolucją skali.
@ScottWallace Nie tylko staje się to trudniejsze, ale może też stać się niemożliwe. Bardzo wczesny klarnet nie miał możliwości wydobycia środkowej nuty B (długi lewy mostek różowego nie został jeszcze wynaleziony). Molter, po napisaniu być może pierwszych koncertów klarnetowych, musiał zadowolić się niewykorzystaniem środkowego B w partii solowej, co wpłynęło na wybór skali. Rzeczywiście, D-dur był używany w pierwszych 4 koncertach, w których B nie jest tak dominująca, jak w innych skalach tego czasu.
„Kolory” łusek to ciekawy temat! Zakresy różnych instrumentów prawdopodobnie również mają jakąś część - pewne skale są wygodniejsze dla niektórych instrumentów, a tony instrumentów oddają skojarzenie emocjonalne. Również słynne kompozycje i ich nastroje mogą wpływać na postrzeganie ich skal.
Tim
2017-11-07 06:38:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Biały klawisz po lewej stronie c # to w rzeczywistości B #. Ten po lewej to właściwie C-flat. Saksofon altowy musi przez cały czas grać na klawiszach F # i C #. Cholerna transpozycja.

Albrecht Hügli
2019-04-11 21:23:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jednym z powodów może być - zwłaszcza w przypadku aranżacji instrumentów dętych blaszanych:

Kornety, flugelhorny, barytony, puzony strojone są w basie, a tenor horn (instrumenty altowe) w Eb. Bas w Bb i Eb. Pamiętaj, że czytali już trzema ostrymi narzędziami, podczas gdy inne instrumenty w C nie mają żadnych znaków ...

Dlaczego Bach nie zanotował C # -prelude w Db?

enter image description here

Pierwszą stronę wolałbym przeczytać w Db-dur, ale pod koniec, ponieważ moduluje do c #-moll, jest kilka akordów: e, c #, a, f #, d #, b # to byłoby Fb, Db, Bbb, Gb, Eb, C i trudniejsze do czytania i analizowania.

Analiza propozycji: Jest to o wiele łatwiejsze w C # major - ponieważ możesz porzucić wszystko znaki (7 ostrych znaków i przeczytaj to w C-dur i zrozum to znacznie lepiej.

przy okazji. tak naprawdę jest transpozycja w Db na IMSLP

enter image description here

Nhan Le
2020-07-17 05:18:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Spróbuj posłuchać węgierskiej rapsodii 6. Zawiera zarówno c #, jak i d-flat

Ryan Hancock
2016-04-06 16:43:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Krótsza odpowiedź: każda nuta w skali musi być nazwana A, B, C ... itd. w porządku rosnącym, ale z tyloma przypadkami, takimi jak ostre i płaskie, jak potrzeba.

Dlatego też nuta przed C # (siódma wielka) jest Bis (tak samo jak C natural), a E # (tak samo jak F natural) jest trzecim, co jest denerwujące w pracy.

W rzeczywistości podwójny ostry B to C #, ponieważ nie ma oddzielnego klawisza B #. B # to to samo, co C natural. W tonacji C # dur, E i B są ostre, więc gra się nuty enharmoniczne odpowiednio do F natural i C natural.
Tak, masz rację. Otrzymujesz zarówno E #, jak i B #. Irytujące
Sagnik Chakraborty
2019-12-30 18:16:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem skrzypkiem i gitarzystą, więc na tym instrumencie uważam, że Cis jest łatwiejszy niż D-flat. Mój najlepszy przyjaciel to pianista, który preferuje D-flat. To samo z jednym z moich kolegów harfistów, który jednogłośnie preferuje D-flat, ponieważ Cis po prostu nie pasuje do harfy (podobnie jak d-flat: /). Po prostu uważam, że luka w użyciu zależy tylko od rodzaju używanego instrumentu. Gitara i skrzypce wydają się łatwiejsze do grania w c # dur niż Db, podczas gdy na fortepianie i harfie jest odwrotnie.

Cześć Sagnik - witam. Przeczytaj inne posty przed dodaniem własnego, szczególnie w bardzo starym poście z wieloma odpowiedziami.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...