Czy można stworzyć zupełnie nowy gatunek muzyczny?
To pytanie może wydawać się naprawdę dziwne, ale mimo to zadałem.
To wcale nie jest dziwne. Wielu kompozytorów w historii zadawało właśnie to pytanie.
Na tę część pytania udzielę wstępnego „tak”, wyjaśniając, że według gatunku odnosimy się do stylistycznych konwencji muzyki, a nie do tylko komercyjna etykieta marketingowa, jak wspomniano w innych odpowiedziach. Więcej informacji na temat tej debaty można znaleźć w artykule: Jaka jest różnica między gatunkiem a stylem?.
Oczywiście, mogę się co do tego mylić. Być może doszliśmy do pewnego rodzaju „nasycenia” stylistycznego, gdzie każdy możliwy wybór stylistyczny został gdzieś dokonany i cała muzyka odtąd będzie skazana na powtarzanie istniejących stylów, ale jakoś w to wątpię. Wystarczy spojrzeć na historię muzyki, aby znaleźć kompozytorów nieustannie przesuwających granice poprzedniej muzyki i tworzących nowe style muzyczne; jednak, jak wspomniałeś, odbywa się to poprzez modyfikowanie lub mieszanie poprzednich stylów.
Przede wszystkim chciałbym poznać niektóre gatunki, które się pojawiły i czerpały inspirację z niczego silny> już znany w tej chwili.
Nie sądzę, żeby to było możliwe. Każdy nowy styl jest w pewnym stopniu oparty na jakimś poprzednim stylu. Aby tak się nie stało, musielibyście uwięzić grupę niemowląt (których ciężarne matki zostały starannie odizolowane od wszelkiej muzyki) na bezludnej wyspie i obserwować, jak od podstaw rozwijają swój własny styl muzyczny. To ciekawy eksperyment myślowy i prawdopodobnie istotny dla autora science-fiction, który musi skonstruować muzykę w zupełnie obcym stylu, ale w rzeczywistości nie jest to prawdopodobne.
Żeby zilustrować cel muzyki klasycznej: atonalizm wyrósł z odważnych i niekonwencjonalnych harmonii, które zostały wprowadzone w erze romantycznej. Te późniejsze były reakcją na proste i sformalizowane „klasyczne” harmonie, które same wyrosły z reguł rządzących barokowym kontrapunktem. Było to rozwinięcie renesansowej polifonii, będącej rozwinięciem średniowiecznych śpiewów, które opierało się (przynajmniej nominalnie) na trybach starożytnej Grecji , którego początki zaginęły w przeszłości. Więc chociaż każdy z nich był ogromnym krokiem w stylu muzycznym i teorii, nie można powiedzieć, że jest całkowicie niezwiązany z czymkolwiek wcześniej istniejącym. Taka jest natura kultury jako pewnego rodzaju pamięci współdzielonej.
Jednak wiele nowych stylów, które powstały po raz pierwszy, jest na tyle nowatorskich, że można je uznać za eksperymentalne, innowacyjne, ezoteryczne lub awangardowe. Na przykład Rite of Spring, choć technicznie nie atonalny, był tak obcy i dziwaczny, że najwyraźniej wywołał zamieszki na swojej premierze. Dziś część tego nie byłaby strasznie nie na miejscu w ścieżce dźwiękowej do filmu. Ale nie można powiedzieć, że czerpał inspirację z niczego, co go poprzedzało.
Po drugie, czy nadal będzie to muzyka jaką znamy dzisiaj , jeśli czegoś nie znajdziemy podstawowe rzeczy związane z tym czy innym gatunkiem?
Do pewnego stopnia będzie to zależeć od tego, co rozumiesz przez „muzykę”. Czy album Johna Cage'a 4'33 to prawdziwa muzyka? A co z muzyką improwizowaną przez słonie? Więcej informacji na temat tego typu debaty można znaleźć w artykule: Jaka jest różnica między zbiorem dźwięków a muzyką?
Uważam jednak, że sformułowane pytanie to zawiera nieodłączny logiczny autoparadoks, który uniemożliwia udzielenie odpowiedzi twierdzącej. Jeśli w ogóle nie znajdziemy niczego , co jest w jakiś sposób „powiązane” z pewnym rodzajem istniejącej muzyki, to z definicji nie może to być muzyka „jaką znamy” ”. Jednak nadal może to być muzyka, której nie znamy.