Pozwólcie, że przyjmiemy kontrowersyjne stanowisko: tonik jest zawsze subiektywny.
Nie ma czegoś takiego jak jeden obiektywny tonik w żadnym konkretnym momencie w kompostowaniu. Nie twierdzę, że pomysł toniku jest bezużyteczny, mówię tylko, że najlepsze konceptualne zrozumienie toniku (lub środka tonalnego, lub środka kluczowego, lub kilku innych frazy, które odnoszą się do tej samej centralnej miary utworu) muszą uznać, że to centrum jest oparte na percepcji i jest subiektywne i osobiste.
Centrum tonalne jest jak punkt odniesienia w fizyka: tak, możesz obliczyć ruch tej piłki baseballowej w odniesieniu do fali krążącej wokół trybun, ale o wiele bardziej przydatna będzie analiza ruchu tej piłki w stosunku do bazy domowej. W tym samym duchu kluczem jest perspektywa, z której można skonstruować analizę. Weźmy na przykład „Fly Me to the Moon”. Można powiedzieć, że tonacja to C-dur lub można powiedzieć, że tonacja to a-moll. Obie te soczewki pozwalają na łatwe obserwowanie wzorców występujących w piosence i ich interpretację. Jednak możliwe jest również przeanalizowanie utworu jako będącego w trybie B Locrian, chociaż oczywiście nie jest przydatne analizowanie utworu z tego punktu widzenia. Mógłbyś to nawet przeanalizować z perspektywy D-dur, gdzie oczywiście pierwsza nuta nie byłaby w tonacji diatonicznej, a pierwszy akord byłby v. ale tego właśnie wymaga dobra analiza: wyodrębnienie użytecznych struktur C-dur i A-moll oraz odrzucenie bezużytecznych podejść, takich jak B lokriana i D-dur.
Może nawet nie być przydatne nadanie utworowi jednej etykiety w odniesieniu do klucza: klucz może się zmienić, o czym wie każdy, kto nauczył się modulacji. Utwór może mieć nawet wiele „ważnych” interpretacji: wiem, że wcześniej pisałem muzykę tam, gdzie chciałem, aby brzmiała tak, jakby była w jednej tonacji, ale słuchacze zidentyfikowali inną tonację jako środek tonalny. Klasycznym tego przykładem jest sytuacja, gdy ktoś chce napisać muzykę w trybie locrian jako ćwiczenie teoretyczne, ale kończy się to brzmieniem frygijskim lub jednym z innych trybów. Poza tym muzyka nie musi być diatoniczna; kompozytorzy przez wieki zacierali granice w odniesieniu do tonacji utworu: wymiana modalna, drugorzędne dominanty, planowanie chromatyczne i wiele innych technik, aby zejść z białych klawiszy i bawić się percepcją tonacji przez słuchacza. A kiedy już dojdziesz do politonalizmu i dwunastotonowego serializmu, każdy sprzeciw wobec mojego punktu naprawdę zaczyna padać na twarz.
To nie jest tylko teoretyczna debata semantyczna: istnieje wiele dobrze znanych przykładów muzyka, która przeszła analizy z różnymi tonikami. Kilka dobrze znanych ekstremalnych przykładów, „Gigantyczne kroki” - nie tylko jeden „obiektywny tonik” (nawet nie bliski). „4:33” - bardzo chciałbym poznać Twoje opinie na temat toniku tego utworu. Nawet „Sweet Home Alabama” krążyło w mediach jako niejednoznaczny przypadek.
„Więc jeśli tonik jest zawsze subiektywny, to jak mam analizować muzykę? ”
, pytasz. Cóż, tonik to to, co osobiście słyszysz jako nutę, wokół której wszystko układa się na swoim miejscu, zwykle najlepiej określaną przez melodię. Dobrym sposobem sprawdzenia jest sprawdzenie, jakie nuty są w utworze, a następnie zobaczenie jaki klucz miałby te diatoniczne tony. Bądź jednak bardzo ostrożny - ta metoda szybko się rozpada w przypadku muzyki, która wychodzi z diatonicznej harmonii (co prawdopodobnie zdarza się częściej niż można by się spodziewać). Jeśli usłyszysz zmianę w tym podstawowym zestawie nut w pewnym momencie utworu, oznacza to, że piosenka mogła zmienić swoje centrum tonalne. Często przydatne jest również badanie kadencji i ich wzorców rozdzielczości, ale znowu może to być i jest często odwracane. Ostatecznie najpierw zaufaj własnym uszom, a następnie sprawdź, czy inne wskazówki potwierdzają tę hipotezę. Doświadczeni muzycy wykonają ten proces w swojej głowie pod różnymi kątami naraz („hmm, nuty to bla bla i bla, melodia brzmi dla mnie jak bla”, a to sprawia, że kadencja jest typu bla bla - całkiem wyraźnie w F♯-moll! ”).
„ Myślę, że robię to dobrze, ale czasami dostaję klucz „źle”. Skąd mam wiedzieć, że używam właściwego procesu, aby dowiedzieć się klucz? ”
Jeśli możesz wykonać ten proces poprawnie, nie powinieneś mieć problemu z analizowaniem bluesa . Często walka o określenie tonacji piosenki bluesowej jest wskaźnikiem, że ktoś używa niewłaściwych metod, aby dojść do analizy tonacji utworu.
„Czekaj a chwileczkę, jak może istnieć „zły” sposób na znalezienie klucza? Czy nie poświęciłeś całego akapitu na wyjaśnienie, że klucz jest subiektywny? ”
OK, z technicznego punktu widzenia nie ma czegoś takiego jak zła metoda, tak samo jak analiza nie może być tak naprawdę „zła”. Ale to nie znaczy, że nie może być w to zaangażowana błędna logika. Kiedy ludzie mówią o „złym kluczu”, jest to skrót od ukrytego zrozumienia, że klucz zidentyfikowany przez tę analizę jest bezużyteczny w rozumieniu muzyki. W ten sam sposób „niewłaściwy” sposób analizy klucza utworu jest „zły”, ponieważ często prowadzi do bezużytecznych („nieprawidłowych”) wniosków i nie jest zbyt skuteczny w uzyskiwaniu przydatnych analiz.
Jeśli chcesz lepiej wykonywać tę identyfikację, najlepszym i najszybszym sposobem na poprawę jest słuchanie dużej ilości muzyki (na przykład DUŻO - to wiąże się z doświadczeniem) i po prostu poświęć chwilę, aby spróbować i określić klucz. Jeśli możesz, poproś innego muzyka, aby zweryfikował to, co słyszą jako tonik - internet może i często prowadzi do odwrotnych od zamierzonych interpretacji, ponieważ komputery źle radzą sobie z subiektywnymi zadaniami, takimi jak to. Poza tym nie wszyscy ludzie publikujący w Internecie są ekspertami (mam nadzieję, że wierzysz, że ja wiem, o czym mówię, ale jest mnóstwo osób, które chcą publikować w Internecie treści, które nie mają solidnego pojęcia o tym, o czym mówią ”) mówisz).
Od czasu do czasu możesz natknąć się na fragment, którego po prostu nie możesz objąć głową - nawet jeśli jesteś doświadczonym teoretykiem-weteranem. Są to przypadki, w których najlepiej jest całkowicie odrzucić ideę klucza lub użyć dwóch kluczy do wyjaśnienia wzorców, które słyszysz, lub zidentyfikować zmianę w kluczu i po prostu zaakceptować, że można coś zinterpretować na wiele sposobów, i że nie zawsze jest tylko jedna poprawna odpowiedź.
Jeden ostatni (miejmy nadzieję) dodatek, jako ukłon w stronę innych sentymentów, które początkowo mogłem słabo wyjaśnić:
Moja odpowiedź powyżej jest bardziej zaawansowanym, koncepcyjnym podejściem do zrozumienia harmonii. Działa bardzo dobrze dla teoretyka średnio zaawansowanego do eksperta, ale może być nieco skomplikowany dla nowicjusza.
Ostatecznie twoim celem w rozwijaniu umiejętności rozpoznawania toniku powinno być bycie tak szybkim i dokładnym, aby w przypadku większości piosenek było to obiektywne . Odpowiedź użytkownika Albrechta Hügli jest świetnym punktem wyjścia do rozwijania tej umiejętności z początkowego punktu widzenia. Przez większość czasu powinieneś móc powiedzieć sobie w myślach: „Tak, piosenka jest oczywiście w d-moll”. Oczywiście wiedziałbyś koncepcyjnie, że jest to skrót od wiedzy, że d-moll jest zdecydowanie najwygodniejszym wyborem klucza do konwencjonalnej analizy harmonicznej. Kiedy ćwiczysz, zwłaszcza jako początkujący, przez większość czasu powinna być jedna najlepsza odpowiedź - jeśli jest ich więcej, wybierasz niewłaściwe przykłady do ćwiczenia.
Podsumowując wszystko w górę:
Naucz się efektywnie wymyślać klucz do prostszych (jeden jasny najlepszy klucz) przykładów muzycznych. Kiedy już zdobędziesz tę umiejętność w torbie, to aby poradzić sobie z bardziej zaawansowaną harmonią, musisz zrozumieć, że środek tonalny to perspektywa, z której analiza ma sens, i nauczyć się ufać swojemu uchu.