Moja odpowiedź opiera się na odpowiedzi udzielonej przez DR6.

Opierając się na Twojej reakcji na inne bardzo dobre odpowiedzi już tutaj zamieszczone, Twoje pytanie wydaje się sprowadzać do: „Dlaczego ludzie z natury czują, że pewne odstępy są zgodne ”. I tak bardzo, że są skłonni nazwać je „idealnymi”. Zanim przejdziemy do tego pytania, przyjrzyjmy się, dlaczego kultura zachodnia może uważać je za „doskonałe”. Moja odpowiedź na twoje pytanie będzie raczej dowolna, ponieważ prawda jest taka, że ​​nie ma dobrej odpowiedzi na twoje pytanie poza wyjaśnieniami opartymi na teorii muzyki podanymi powyżej.

Współczesny zachodni system muzyczny został odziedziczony z niektórych podwalin postawionych przez Pitagorasa. Został mocno zmodyfikowany do tego stopnia, że ​​współczesny 12-tonowy równomierny temperament, którego używamy teraz, ma ducha oryginalnych pomysłów Pitagorasa, nawet jeśli różni się znacznie pod wieloma innymi względami. Pitagorasowi i prawdopodobnie wielu ówczesnym Grekom pewne odstępy wydawały się bardzo przyjemne dla ucha. Matematycznie te przedziały są super-partykularnymi stosunkami [(n + 1) / n) lub wielokrotnościami [(x * n) / n]. Na przykład 4/3 to superczęściowy stosunek, a 3/1 to wielokrotność. Innymi słowy, kiedy te dwie częstotliwości rezonują razem i stosunek częstotliwości wychodzi w którejkolwiek z tych form, wielu ludzi w kulturze zachodniej zgodzi się, że są one przyjemne. Idealne proporcje pokazują tę jakość w najlepszym tego słowa znaczeniu: 2/1 to oktawa, 3/2 to doskonała piąta, a 4/3 to doskonała kwinta. Występuje najmniejsza konflikt częstotliwości między dźwiękami, co pozwala na pełniejsze symetryczne przecięcie przebiegów. Zapewne dlatego Pitagorasowi podobały się te interwały - pitagorejczycy uwielbiali ten rodzaj matematycznej perfekcji. Spodobało mu się to tak bardzo, że próbował opracować z niego system strojenia (strojenie pitagorejskie), który okazał się niemożliwy bez wprowadzenia błędu strojenia (przecinek pitagorejski).

Nie jestem pewien, jak dokładnie odkrycia Pitagorasa przenosiły się w czasie, ale jego pomysły były często wykorzystywane i cytowane przez innych muzykologów. Jednym z przykładów jest Ptolemeusz, który stworzył skale oparte na strojeniu pitagorejskim, które zawierały inne, mniej spółgłoskowe interwały (tercje). Chodzi mi o to, że nasze założenie o „doskonałych” interwałach wynika z faktu, że twórca systemu (i być może jego kultura) uznał je za doskonałe. Trudno powiedzieć, dlaczego nazwa przetrwała przez czas, ale nie trzeba dodawać, że po Pitagorasie opracowano tysiące systemów strojenia, z których większość starała się zachować idealną piątą, czwartą i oktawę, jednocześnie pozostawiając swobodę dla innych interwałów, aby pasowały do ​​siebie. skale (upraszczam zbytnio, ale taka jest idea).

Ale czy ogólnie jest przyjemny dla ludzi? To zależy. Wiele kultur rozwinęło inne systemy, które niekoniecznie mają tę obsesję na punkcie idealnych interwałów lub w równym stopniu wykorzystują wiele innych. Inne kultury (muzyka perska) podzieliły oktawę na 53-tonowe, 24-tonowe (niektóre formy muzyki indyjskiej) i inne podziały. Jedną z odpowiedzi na to jest to, że większość kultur niezachodnich miała tendencję do tworzenia systemów muzycznych, które były melodycznie złożone: złożone skale na pojedynczej brzęczącej nucie, ale nie harmonicznie złożone jak muzyka zachodnia. Więc może nigdy nie musieli rozwijać pojęcia „doskonałości” w pierwszej kolejności. Jest też fakt, że w epoce nowożytnej coraz bardziej pociągają nas dysonansowe lub niezwykłe formy harmonii. Istnieje szerokie zainteresowanie rock / metal, który kładzie nacisk na zniekształcanie fali dźwiękowej, aby uwydatnić dysonansowe podteksty (nawet jeśli faktycznie grane interwały są dość zgodne). Dubstep też nie jest do końca harmonijny, ale jest popularny. Modern Jazz wykorzystuje złożone i dysonansowe formy harmonii. Wiele klasycznej muzyki XX wieku jest również bardzo dysonansowych. Pytanie sprowadza się do tego, czy jest to kwestia gustu, nieoczekiwanego (rzeczy, które nas zaskakują, czynią rzeczy interesującymi, zmiana z regularności), kulturowych / społecznych norm, czy też jest to wrodzone. Jest też różnica między radowaniem się dysonansową muzyką a faktem, że sprawia mi przyjemność. Uwielbiam muzykę dysonansową, ale nie wydaje mi się bardziej „przyjemna” niż muzyka spółgłoskowa - lubię ją, ponieważ jest drażniąca.

Psychologia muzyki i neuronauka poznawcza nie doszły do ​​ostatecznych wniosków w tej kwestii. Przeprowadzono wiele badań na ten temat, ale żadne nie są do końca rozstrzygające. Jednym prostym wyjaśnieniem jest to, że mózg ludzki ewolucyjnie nauczył się znajdować wzorce i strukturę, aby zastosować znaczenie semantyczne. Oznacza to, że szukamy rzeczy, które mają regularność i przewidywalność i próbujemy nadać im znaczenie, aby pomóc im dopasować się do tych ram. Muzyka dysonansowa celowo wychodzi poza przewidywalne proporcje częstotliwości, które się wyrównują, wytwarzając nierówne dźwięki. Być może niechęć do tych dźwięków jest produktem ubocznym ogólnego sposobu, w jaki mózg funkcjonuje na świecie.

Ale to jest wyjaśnienie post hoc. Neuronauka poznawcza stawia te pytania od dłuższego czasu, a współczesne postępy w neurobiologii obliczeniowej mogą wkrótce dostarczyć odpowiedzi. Proste spojrzenie na to pytanie można znaleźć w artykule w Nature.

Podsumowując: prawdopodobnie nazywamy to „doskonałym” z powodu Pitagorasa i muzykologów, którzy przybyli po nim. Prawdopodobnie uważamy, że jest to „idealne” z powodów kulturowych i społecznych. Czy jest to dla nas naprawdę „doskonałe”, to trzeba się z natury zdecydować.

Istnieją cztery typy doskonałego interwału: doskonały unisono, doskonała czwarta, doskonała piąta i doskonała oktawa.

Można je traktować jako należące do dwóch grup. W pierwszej grupie wszystkie interwały unisono lub oktawy nazywane są idealnymi , ponieważ nuta nie jest zmieniana. Oktawa to dwa razy (lub połowa) częstotliwości pierwszej nuty.

Druga grupa obejmuje doskonałą kwintę lub doskonałą kwintę . Właściwie tradycyjnie czwarta nie była uważana za spółgłoskę. Jednakże, ponieważ piąta jest doskonała, a odwrócenie piątej jest czwartą, to czwarta jest dokładnie tym samym, co piąta i również musi być doskonała. Te nuty dodają bardzo niewielką ilość koloru, ale tak naprawdę nie na tyle, aby stworzyć harmonię.

Zamiast używać dysonansu lub współbrzmienia (terminy nieco subiektywne), wolę myśleć o tym jako o dodaniu zawartości harmonicznej lub nie.

Weź dowolną nutę prymy i dodaj tyle unisonów, oktaw i kwint (lub kwart, ale proszę nie obie, ponieważ teraz te dwie będą ze sobą w konflikcie) i nie masz prawdziwej harmonii. Unisony i oktawy nie dodają zawartości harmonicznej, ponieważ są tą samą nutą co pryma. A piąty nie dodaje zawartości harmonicznej, ponieważ jest to najsilniejszy alikwot w szeregu harmonicznym . Krótko mówiąc, jeśli grasz prymę C, do pewnego stopnia grasz również G, ponieważ G jest słyszalnie obecne w harmonicznej serii prymy C. Za każdym razem, gdy ktoś gra C, gra również G , bo fizyka. Więc niezależnie od tego, czy użyjesz swojego instrumentu do zagrania drugiego G, czy nie, G i tak jest obecne w C.

Tak idealne interwały to takie, które są tak zgodne, że nie dodają żadnej harmonii.

Uwaga: zredagowano dla przejrzystości ze względu na szereg komentarzy proszących o wyjaśnienie.

„Idealny” interwał to taki, który ma ładne, małe współczynniki częstotliwości całkowite w strojeniu pitagorejskim. Są to tradycyjnie uważane za najbardziej spółgłoskowe interwały.

• P1 = 1: 1
• P8 = 2: 1
• P5 = 3: 2
• P4 = 4: 3

Duże i mniejsze odstępy mają bardziej złożone proporcje:

• M2 = 9: 8
• m7 = 16: 9
• M6 = 27:16
• m3 = 32:27
• M3 = 81:64
• m6 = 128: 81
• M7 = 243: 128
• m2 = 256: 243

(Wyróżniają się dużymi interwałami o mocy 3 w liczniku i mniejsze przedziały o potędze 3 w mianowniku).

Wzmocnione i pomniejszone wskaźniki, będąc ojcem z dala od unisono w kręgu piątym, są jeszcze bardziej skomplikowane.

Ta klasyfikacja może nie mieć aż tak dużego sensu w innych systemach strojenia, takich jak 5-ograniczająca tylko intonacja, która ma na celu ujednolicenie dużych i małych tercji poprzez uproszczenie ich stosunki do 5: 4 i 6: 5, lub do wszechobecnego obecnie równego temperamentu, który całkowicie rezygnuje ze stosunków całkowitych. Ale terminologia muzyczna zmienia się powoli.

Idealne interwały to takie, które nie mają dwóch form: dur i moll.

 C Db D Eb EFF # G Ab A Bb BC pryma-moll-dur-moll doskonały tryton idealny moll-dur-moll oktawa 2 2 3 3 4 sierpnia / przyciemnienia 5 6 6 6 7 7 7 4/5 

Tryton jest po prostu dziwakiem z tego (nadmiernie) uproszczonego widoku.

Wszystkie interwały można odwrócić do góry nogami (nazywane odwróconymi). Tak więc C-E jako tercja wielka, gdy jest grana E-C staje się sekstą małą. Istnieje zasada dziewiątki: drobne stają się głównymi, główne stają się małoletnimi, wzmocnione stają się zmniejszone itp. Wyjątkami są oktawy, czwarte i piąte. (Unison się nie liczy!) Nie zmieniają swojej tożsamości. Czwarta część C-F staje się piątą zakresu F-C, ALE interwał pozostaje taki, jaki jest - idealny. To się nie zmieniło.

„Czy istnieje solidna definicja idealnych interwałów, leżących w miejscu, którego po prostu nie mogę znaleźć?”

Tak. „Idealny” interwał to interwał, który nie jest interwałem mniejszym, większym, zmniejszonym, powiększonym.

Ponieważ pojawiło się to w komentarzach, wydaje mi się, że być może informacje są wystarczająco różne, aby napisać osobną odpowiedź dla osób zainteresowanych historią rzeczywistego terminu „doskonałe” współbrzmienie.

Chociaż odpowiedź SyntonicC jest słuszna zwraca uwagę na źródło tego rozróżnienia wynikającego częściowo z teorii pitagorejskiej, historia jest nieco bardziej skomplikowana.

Dla pitagorejczyków współbrzmienie były uważane za melodyjne (a nie jako równoczesne tony). Jest wiele szczegółów, które omówię, ale pokrótce ich symphoniai (rzeczy "zgadzające się w dźwięku") obejmowały interwały utworzone ze stosunków liczb od 1 do 4 (symbolicznie reprezentowane w ich systemie za pomocą liczby 10 = 1 + 2 + 3 + 4). W symphoniai uwzględniono więc stosunki 2: 1 (doskonała oktawa), 3: 2 (doskonała piąta), 4: 3 (doskonała czwarta), 3: 1 (doskonała dwunasta) i 4: 1 ( podwójna oktawa). Było wiele matematycznych i mistycznych powodów, które podawali jako uzasadnienie traktowania tych liczb jako wyjątkowych. (Chciałbym zauważyć, że „idealna” jedenasta septyma jest tu wyraźnie nieobecna, mimo że składa się po prostu z doskonałej kwarty i oktawy, co stanowi punkt sporny na przestrzeni tysiącleci zarówno w starożytnej Grecji, jak iw średniowiecznej Europie.)

Wiele z tych pomysłów zostało odziedziczonych przez średniowieczną Europę, a przetłumaczone niedokładnie (gra słów nie była zamierzona) przez Boecjusza i innych. Istniało wiele klasyfikacji interwałów, ale pierwsze użycie terminu „doskonały” (łac. perfectus ) pojawiło się na początku XIII wieku, kiedy interwały podzielono na trzy kategorie:

• Perfectus : the octave and unisono
• Imperfectus : niedoskonałe współbrzmienia, takie jak tercje, a czasem seksty
• „Intermediate „spółgłoski: piąta i czwarta

Co do tego, dlaczego wybrano termin perfectus , prawdopodobnie wynikało to z faktu, że unisony mają oczywiście specjalny status, a równoważność oktaw została powszechnie przyjęta w XI i XII wieku do Zwróć uwagę, że nuty w różnych oktawach były odnoszone do tej samej litery. (To nie jest oczywiste rozwiązanie - oryginalne systemy literowe dla wysokości tonów często zaczynały się od A i po prostu przechodziły przez alfabet w różnych oktawach). Stąd około 1200 wszystkie nuty, które nazywamy „A „byłby uważany za równoważny pod pewnymi względami, a zatem wszelkie unisony lub oktawy stworzone przez nich byłyby„ doskonałymi ”interwałami.

W XIII i XIV wieku piąty był stopniowo podnoszony do poziomu perfectus , podczas gdy czwarta stawała się czasem perfectus , a czasem dysonansem praktycznego kontrapunktu, który nadal jest generalnie jego statusem we współczesnej teorii muzyki. Prawdopodobnie podniesienie piątej i czwartej kategorii do kategorii perfectus miało coś wspólnego z tradycyjną grecką listą interwałów symphoniai .

Te dwa -krotna klasyfikacja perfectus vs imperfectus w spółgłoskach zasadniczo przetrwała do dnia dzisiejszego: tj. „doskonałe” współbrzmienia to unisony, oktawy, doskonałe kwinty i doskonałe kwarty (i ich interwały złożone), podczas gdy tercjowe i szóste są „niedoskonałymi” współbrzmieniami.

Ostatecznie definicja jest nieco arbitralna - dla Greków dotyczyła liczb całkowitych do 4 ( tetractys ) i ich mistyczne uznanie liczby 10. Dla średniowiecznych ludzi, którzy próbowali wtasować piątą do kategorii „idealnej”, zabezpieczyli się przed czwartą, ponieważ już powodowała problemy z kontrapunktem i była traktowana jako czasami dysharmonijni. A potem zaczęli zajmować się praktycznymi aspektami, że trzecie i szóste również brzmiały całkiem nieźle, co doprowadziło do większej liczby debat.

Bardziej szczegółowe wprowadzenie do zagadnień historycznych może zasugerować rozpoczęcie od książki Jamesa Tenneya A History of Consonance and Dissonance .

Pozostali odpowiedzieli w kategoriach teorii muzyki wysokiego poziomu, ale myślę, że może być interesujące przyjrzenie się interwałom jako surowym współczynnikom. Odstępy harmoniczne między nutami to przedziały, które można wyrazić za pomocą prostych liczb wymiernych, gdzie „prosta” liczba wymierna to taka z małą ilością małych czynników pierwszych.

Na przykład odległość między dwoma tonami ( powiedzmy, 440 Hz i 880 Hz) jest oktawą, jeśli częstotliwość drugiego tonu jest dokładnie dwa razy większa od częstotliwości pierwszego: 2 i 1/2 to najprostsze liczby wymierne możliwe po unisono.

Ponieważ nasze ucho wykrywa dwa tony, które różnią się tylko o oktawę jako „ten sam” ton, mnożenie lub dzielenie przez 2 dowolną liczbę razy nie czyni interwałów mniej prostymi. To sprawia, że ​​3 jest najprostszą „znaczącą” liczbą pierwszą. Piąta to przedział 3/2, a czwarty to przedział 2/3 *, więc możemy wywnioskować, że przedział doskonały to przedział, który zawiera co najwyżej jedną trójkę jako czynnik pierwszy i nie ma żadnego innego czynnika pierwszego ( jak powiedziałem, nie obchodzą nas 2s).

* Technicznie, w równie łagodnej skali nie jest to dosłownie prawdą: jedna piąta to 2 ^ (7/12), co różni się od 3/2, ale nasz mózg nie potrafi odróżnić różnicy.

Podoba mi się odpowiedź @ Dan04 ponownie. proste proporcje, ale inne są bardzo gęste. Chcę dodać prostszą odpowiedź:

Rozróżnienie opiera się na tym, jak klasy interwałowe odnoszą się do środka tonalnego.

• Czwarta, piąta i oktawa nad toniką to stopnie tonalne , które określają środek tonalny. Te stopnie tonalne są kwalifikowane jako doskonałe, zmniejszone, wzmocnione.
• 2, 3, 6, 7 nad toniką to stopnie modalne i określają tryb lub aspekt główny / pomocniczy. Są odpowiednio kwalifikowaną wyższą lub mniejszą. Myślę, że niektórzy uważają drugi stopień za zarówno tonalny, jak i modalny, to jest drobny szczegół ;-)

Pamiętaj, że zapis i poprawna pisownia robią różnicę. Mała septyma i rozszerzona szóstka to ta sama odległość, ale są inaczej „pisane” w notacji, a te enharmoniczne pisownie są używane, aby uczynić harmonię wyraźną w partyturze.

Tryton jest alternatywnym określeniem dla wzmocnionej kwarty lub zmniejszona piąta. Nie używaj go, jeśli chcesz, aby twoja pisownia enharmoniczna była jasna.

Ta strona wikipedii zawiera szczegółowe informacje https://en.wikipedia.org/wiki/Interval_(music)

W większości zgadzam się z odpowiedziami udzielonymi tutaj i w innych miejscach na stronie, aw szczególności odpowiedź tutaj poprawnie stwierdza, że:

Drobne odstępy nie są drobne, ponieważ występują w skali molowej i to samo dotyczy interwałów durowych. Odstępy są ... oparte na ... i bezwzględnej odległości w półtonach.

Innymi słowy: kiedy zachodnia teoria muzyki zdecyduje, że istnieją dwie wersje tej samej nuty, ostra jest zwany „major”, a płaski nazywa się „minor”. „Idealne” nuty są tradycyjnie uważane za te, które nie mają różnych smaków.

Bardziej szczegółowo: skala chromatyczna jest tradycyjnie podzielona na sąsiednie nuty, które nazywane są „drobnymi” i „durowymi” coś ”. Wzór załamuje się na środku i tu znajdują się doskonałe nuty. W szczególności mamy:

Unison / Minor Second, Major Second / Minor Third, Major Third / Perfect Fourth / Dziwna nuta, która nie pasuje do tradycyjnej teorii muzyki / Perfect Fifth / Minor Sixth, Major Sixth / Minor Seventh, Major Seventh / Unison

Są to jednak komentarze historyczne. Z perspektywy przyszłości pytanie brzmi, czy naprawdę powinniśmy wprowadzić pojęcie idealnej sekundy (na przykład).

Twierdzę, że powinniśmy.

Z punktu widzenia JI, sekunda wielka tak naprawdę dzieli się na dwie nuty, a mianowicie 9/8 (co znajduje się około 2,04 półtonu powyżej toniki) i 10/9 (co można znaleźć na około 1,82 półtony powyżej toniku). Przy 12-tonowym jednakowym temperamencie, obie te nuty mają tę samą tonację - mianowicie są traktowane jako znajdujące się dokładnie 2 półtony powyżej toniki. Możesz jednak dodać słodyczy i wyrafinowania swojej muzyce, upewniając się, że jest traktowana inaczej. Powstaje zatem pytanie, jak terminologicznie rozróżniać te notatki.

Twierdzę, że 9/8 powinno być określane jako „doskonała sekunda”, a 10/9 powinno być określane jako „duża sekunda”. Przyjmując te konwencje, zapewniamy, że trzy najważniejsze akordy w skali durowej mają dokładnie jedno wystąpienie „durowej” nuty, która jest zawsze środkową nutą:

I = Unison, Major Third, Perfect Po piąte

IV = Doskonała czwarta, Major szósta, Unison

V = Doskonała piąta, Major siódma, doskonała druga

Ogólnie rzecz biorąc, moja pozycja jest mniej więcej taka " doskonały ”powinien oznaczać pitagorejski, co oznacza nutę, której stosunek dotyczy tylko liczb pierwszych 2 i 3. Najważniejsze przykłady to:

1/1 (unisono) 9 / 8 (doskonała sekunda) 4/3 (doskonała czwarta) 3/2 (doskonała piąta) 16/9 (doskonała siódma septyma).

Oczywiście nuta 16/9 (czyli około 9,96 półtonów powyżej tonik) jest zwykle określany jako septyma mała, ale moim zdaniem lepiej jest zarezerwować tę nazwę na nutę 9/5 (czyli około 10,18 półtonu powyżej toniki). Nie jest to do końca zgodne z historycznym znaczeniem słów „major” i „minor”; niemniej jednak myślę, że to znacząco wyjaśnia podstawową teorię. W szczególności odniesienie do 16/9 jako „doskonałej septymy” zapewnia, że ​​trzy najważniejsze akordy molowe w skali molowej mają dokładnie jedną nutę „molową”:

I = Unison, Minor Third, Perfect Fifth

IV = Idealna czwarta, Minor Sixth, Unison

V = Perfect Piąty, Minor Seventh, Perfect Second

Z tych powodów, jeśli jesteś zainteresowany muzyka mikrotonalna lub po prostu intonacja, uważam, że najlepiej jest stwierdzić, że „doskonały” z grubsza oznacza „pitagorejski”.

Rozumiem, i nie pamiętam, skąd się tego dowiedziałem, że wczesny kościół katolicki początkowo zakazał jakiejkolwiek harmonii, a ostatecznie pozwolił tylko na ograniczoną harmonię z przerwami, które ojcowie kościoła uważali za „doskonałe” w oczach (uszy?) Boga. Dlatego organum używa tylko idealnych interwałów.

Nazwa „doskonały” może odnosić się do liczbowego zbiegu okoliczności, dzięki czemu interwał 7 półtonów jest bardzo zbliżony do stosunku 3: 2 częstotliwości.

2 ^{7/12 = 1.4983 ...}

3/2 = 1.5000 ...

Odstępy większe i mniejsze są mniej dokładne:

2 ^{4 / 12} = 1,2599 ...

5/4 = 1,2500 ...

co może denerwować wrażliwe ucho, jak gdyby np. twoja gitara jest nieco przestrojona.

Dotyczy to tylko strojenia o równym temperamencie.

Piąty dzieli oktawę, a czwarta pozostaje powyżej. Czwarta dzieli oktawę z piątą pozostałą powyżej. To oznacza zakończenie oktawy. Granie w doskonałych interwałach, które nie sugerują żadnej zawartości harmonicznej i dodawanie zawartości harmonicznej, to rozsądne podejście do odkrywania odpowiedzi na pytanie dotyczące idealnego interwału. Wszystkie odpowiedzi mają pewną ważność. Myślę, że najlepszym podejściem jest sama praktyka, czyli oczywiście muzyka i instrumenty muzyczne oraz słuchanie.

Idealne interwały nie istnieją po prostu dlatego, że są najbardziej spółgłoskowe, stabilne lub cokolwiek innego. Są tam, ponieważ muszą być po to, aby w ogóle zadziałało, a ich obecność pomaga zdefiniować wiele teorii muzyki, które znamy dzisiaj.

Jestem zamierzam przyjąć inne podejście, aby to wyjaśnić: dowód przez zaprzeczenie. Spróbujmy stworzyć system tylko zmniejszonych, mniejszych, głównych i rozszerzonych interwałów i zobaczmy, co wymyślimy.

Zaczynamy od kilku problemów od samego początku. Prime = M1 jest rozsądne, ale m1 na B ??? K, nieważne, naciskajmy

Ach, to ma sens. m2 na C #, M2 na D, wszystko dokładnie tam, gdzie chcemy

Woah, woah, hold on! m4 na F i M4 na trytonie !? Kręci mi się w głowie ...

Ok, d5 na tritone, super ... m5 na G? ehhh ... Myślę, że to w porządku ... może?

To dziwne, ale myślę, że moglibyśmy się do tego przyzwyczaić ...

M7 = Octave !?

Oktawa jest zmniejszona o 8!?!? nie nie nie nie nie nie nie

ZDECYDOWANIE nie zadziałało ... Spróbujmy coś innego

Ok, prime = P1, to jest idealne! (...)

Ach, to ma sens. m2 na C #, M2 na D, wszystko dokładnie tam, gdzie chcemy

Teraz, aby uniknąć problemów z przeszłości, postaw P4 na najbardziej stabilnym ...

... a P5 na drugim najbardziej stabilnym

Z powrotem na dobrej drodze

Widzisz, czy to nie jest miłe? :)

Aaaa i powrót do oktawy na P8 westchnienie ulgi

Kolejną interesującą cechą używanego przez nas systemu jest symetria. Oś niedoskonałych interwałów znajduje się w połowie drogi między Major a minor, więc po odwróceniu prymy Major staje się minor, a minor staje się Major (tj.C-w górę-> E = M3, C-w dół-> E = m6). Oś interwałów Perfect jest jednak na samym Perfect, więc przerzucenie ideału nad rdzeniem daje inny doskonały (tj. C-w górę-> G = P5, C-w dół-> G = P4). Przedziały sie i ciemności również zmieniają się ze sobą, niezależnie od tego, czy ich punkt środkowy znajduje się na Perfect, czy między Major i Minor. (patrz wykres poniżej).

Odwrócone interwały

Pozostałe odpowiedzi są bardziej szczegółowe, ale może poniższe mogą pomóc?

Źródło: Dr Nikki Moran

1:48
Odległości między 1. a 4., 1. i 5. oraz 1. i 8. nazywane są odpowiednio doskonałymi czwartymi, piątymi i oktawami.

2 : 00
Te interwały byłyby takie same w tonacji durowej lub molowej. Stąd doskonały.