Pytanie:
Cyfry rzymskie i VII #
hisalutannyeongmarhabanihao
2020-02-04 17:14:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poniżej znajduje się fragment tego artykułu w Wikipedii:

[Kadencja lidyjska] jest tak zwana, ponieważ przywołuje tryb lidyjski w oparciu o końcowy akord jako tonik i może być interpretowane za pomocą symboli akordów VII♯6 / 3-I (jeśli finał jest traktowany jako tonik w trybie Lidian) lub III6 / 3-IV (jeśli finał jest traktowane jako 4 stopień w skali durowej).

Mam ogromne problemy z owinięciem głowy wokół VII # - który po rozejrzeniu się doszedłem do wniosku, że tylko zaostrzony akord VII.

Ale ... czy nie VII # = I?

Gdyby w C-dur

VII = BD # F #

VII # = CEG

= I

? Muszę coś źle zrozumieć, bo inaczej nie oznaczałoby to, że kadencja przechodzi od siebie do siebie, tylko 1 inw. do pozycji roota?

Jestem całkowicie zdezorientowany i byłbym wdzięczny za wskazówki ...

Nie, „#” odnosi się do „6”, a nie do „VII”.
Czy notacja 6/3 nie odnosi się do pierwszej inwersji [link] (https://music.stackexchange.com/questions/14866/classical-music-theory-notation-for-chord-inversions-figured-bass)? Przepraszam za moje kiepskie formatowanie :(
Trzy odpowiedzi:
Michael Curtis
2020-02-05 01:40:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Notowane dźwięki przedostatniego akordu to F # A # D # - D # minor - a ostatni akord to EBE .

Gdyby akord D # był diatoniczny, to byłby po prostu viio6 / 3 , D # pomniejszony w pierwszej inwersji, przeliterowany F # AD # z naturalnym A .

W przypadku cyfry rzymskiej myślę, że powinna to być mała litera vii dla akordu molowego, ale niektóre systemy używają po prostu wielkich liter dla wszystkich jakości akordów.

Dla liczb liczbowych zmiana chromatyczna musi być na trzeciej, aby podnieść A natural do A # kod>. To podniesienie piątej części akordu lub czwartej skali. Więc myślę, że # dotyczy 3 , a nie 6 . Na przykład vii(6)/(#3).

Cyfry rzymskie nie zostały opracowane dla muzyki z XIV wieku, więc liczby dla tego akordu są niezgrabne. Niemniej jednak przedostatnim akordem jest akord molowy w pierwszej inwersji zakorzeniony w tonie wiodącym .

Dla toniki C przedostatnim akordem byłby BDF z piątym podniesionym BDF # , ostatecznie odwrócony do DF # B .

Możesz przeczytać inne źródło, takie jak Harvard Dictionary of Music.

enter image description here

... nie podano żadnych liczb, a podstawowa definicja nie wydaje się inny, ale jest bardziej autorytatywny niż artykuł na wiki.

Dziękuję Ci! „… niektóre systemy używają po prostu wielkich liter dla wszystkich jakości akordów”. <- to jest naprawdę ... zagmatwane ... :( Czy czytelnik w tym przypadku powinien wiedzieć, że VII = VII, lub wiodąca triada molowa, oparta na "(jeśli finał jest traktowany jako ** Lidyjski -mode ** tonic) ”? (Moje rozumienie oparte jest na [tym wykresie] (https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numeral_analysis#Modes).) Jeszcze raz dziękuję!
Zgadzam się, że używanie tylko wielkich liter, jeśli jest nieco zagmatwane - być może „mniej opisowe” jest lepszym sposobem wyrażenia tego. Walter Piston to ktoś, kto używał tylko wielkich liter. Po części myślę, że system jest głównie zainteresowany progresjami roota i nie przejmuje się szczegółami modalnymi. Kiedy harmonia pozostaje w powszechnych normach praktyki, prowadzenie głosu i obsługa modalna jest na tyle ustandaryzowana, że ​​można uciec tylko z symbolami korzenia i inwersji.
Dobrym przykładem jest harmonizacja obniżonego siódmego stopnia. Więc to byłoby Bb w stosunku do toniku C. Ten ton basu mógłby być akordem bVII Bb dur w stylu rockowym. Ale w powszechnej praktyce ten ton byłby bardziej zharmonizowany, jak V6 i akord g-moll w pierwszej inwersji, w c-moll lub być może V4 / 2 z IV jako septyma dominująca C w trzeciej inwersji C-dur. W obu przypadkach pryma akordów jest dominująca. W szerokim sensie to wszystko, na czym polega analiza powszechnej praktyki: _co jest dominujące? _ Do tego potrzebne są tylko proste, wielkie cyfry rzymskie.
Bardziej złożone symbole, takie jak bVII lub VII (małe litery dla drugorzędnych) itp. Nie są potrzebne do prostej analizy. Akordy takie jak Bb-dur lub H-moll w stosunku do toniki C są powszechnymi anachronizmami. To prowadzi nas z powrotem do Twojego pierwotnego pytania i głównego problemu. Muzyka XIV wieku nie jest „powszechną praktyką” klasycznym stylem, więc analiza liczb rzymskich jest trudna. Zauważ, że artykuł z Harvard Dictionary nie zawracał sobie głowy umieszczaniem symboli na kadencji lidyjskiej? I przykład # 6 nie używa małych liter dla małoletniego „IV6” „A” w pierwszej inwersji. :-)
Albrecht Hügli
2020-02-04 21:38:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Link mówi: * ... skonstruowany za pomocą symboli akordów VII♯63-I (jeśli finał jest traktowany jako tonik w trybie lidyjskim) lub III63-IV (jeśli finał jest traktowany jako skala stopień 4 w kierunku głównym). To musi być jasne.

To nie jest VII # odnosi się do przykładu w E, 6/3 oznacza pierwszą inwersję. VII stopień Em to D. VII # = D #.

Więc III63-IV jest analogiczne do VII # 63 - I ...

Ale jeśli jesteśmy w C lub F jest duża siódma (B odpowiednio E), a krzyżyk musi odnosić się do rozszerzonej trzeciej i szóstej.

user45266
2020-02-05 02:08:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W tonacji molowej triada subtoniczna jest zwykle reprezentowana przez VII. W kontekście molowym harmonicznym konieczne staje się użycie przypadku, aby zmienić prymę tego akordu na ton wiodący. Niektórzy autorzy wolą pisać to jako ♯vii °, przy czym ♯ "wyostrza subtonikę do tonu wiodącego.

Osobiście wolę pisać to jako ♮ vii ° , używając naturalny znak reprezentujący ten ton wiodący, ponieważ analiza liczb rzymskich powinna być w stanie przedstawić dowolną triadę chromatyczną w odniesieniu do określonej toniki. Lubię używać skali durowej jako niezmodyfikowanych stopni skali, więc w C-moll, ♮ vii ° reprezentowałoby B °, a jeśli z jakiegoś bezbożnego powodu chciałbym B♯ °, ♯vii ° byłby symbolem, którego użyłbym. klawisze, ale myślę, że dobrze jest je pominąć, jeśli są oczywiste w kontekście (i VII7 VI7 V7), używając znaków przypadkowych do innych modyfikacji (i VII ♮ vi ° VI V). W razie wątpliwości, znaki przypadkowe na wszystkim poza tonację durową.

Dla mnie should7 powinno oznaczać wyostrzenie siódmego stopnia i ♮ 7 jego naturalizacji. Bardziej sensowne jest dla mnie określenie „bez dziesięć „stopień niż„ wyostrzyć ”to.

Pamiętaj też, że ta odpowiedź dotyczy tylko znaków literowych przed cyfrą rzymską. Różni się to od tradycji basu cyfrowanego, w której symbole mogą zawierać na przykład 6 z krzyżykiem.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...