Pytanie:
Czy Goldbergami było gra za jednym zamachem?
Some Dude On The Interwebs
2015-03-02 04:34:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zobacz w tym bardzo interesującym wywiadzie ( http://www.npr.org/blogs/deceptivecadence/2012/03/16/148769794/why-i-hate-the-goldberg-variations) Jeremy Denk ma do powiedzenia:

Utwór ma osiemdziesiąt minut, głównie w tonacji G-dur. Pomyśl o tym przez chwilę. Następnie (bez przerwy w łazience) myśl bardzo podobne myśli przez kolejne 79 minut, kręcąc się wokół tych samych podstawowych tematów, a wtedy będziesz miał pojęcie o tym, jak to jest doświadczyć - można nawet powiedzieć, że przeżyjesz - Goldbergów. Nie łudźmy się. Żadna ilość artyzmu i inspiracji (przepraszam Glenn, nawet ty) nie sprawi, że zapomnisz, że słyszysz 80 minut G-dur; to tak, jakby próbować nie zauważyć Mount Everest. Nie tylko jest to G-dur, ale jest to zawsze (mdłości?) Ta sama sekwencja harmonii w G-dur. To coś więcej niż przeszkoda kompozycyjna; jest to w istocie przepis na monotonię i porażkę. Goldbergowie są głupcami podejmowanymi przez największego geniusza wszechczasów.

Chociaż początkowo mnie to złamało, pomyślałem: czy Goldbergowie mieli grać wszystko za jednym zamachem?

To znaczy, gdyby Jeremy Denk znudził się 80 minutami G-dur, z pewnością hrabia Kaiserling, dla którego napisano wariacje, też by się znudził.

mocno podejrzewam, że tak nie jest, ale fakt, że pianiści tacy jak Denk wykonują je jako jeden utwór do wykonania (co niekoniecznie ma miejsce w przypadku innych utworów, nawet jeśli są bardziej zróżnicowane) sprawia, że zastanawiam się.

„... Gdyby Jeremy Denk znudził się 80 minutami G-dur, z pewnością hrabia Kaiserling, dla którego zostały napisane wariacje, też by się znudził”. Czemu?
Wyobrażam sobie go w mojej głowie trochę jak księcia Humperdincka z „Narzeczonej księżniczki”, więc myślę, że to musi być prawda.
Pięć odpowiedzi:
Mark Lutton
2015-03-02 07:39:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mój profesor historii muzyki, Joel Sheveloff, powiedział nam, że Goldberg nie grałby wszystkiego dla hrabiego każdego wieczoru. Wyobraził sobie hrabiego żądającego liczb zgodnie z jego nastrojem: „Zagraj w niektóre z kanonów”. „Zagraj w quodlibet”.

Nie sądzę, żebyśmy byli tego pewni, ale prof. Sheveloff miał lepsze kwalifikacje niż ja. Mimo to granie go do końca lub słuchanie go do końca jest satysfakcjonującym doświadczeniem. Hrabia Kaiserling był rzadkim przykładem mecenasa, który w pełni rozumiał i doceniał poświęconą mu pracę (niezależnie od tego, czy historia o złotym kielichu jest prawdziwa).

Istnieje wiele niewątpliwie wielkich dzieł sztuki o której można by pomyśleć jako o „sztuce konceptualnej”, która nigdy nie była przeznaczona do pełnego wykonania, chyba że w wyobraźni. Najważniejszym z nich jest „Faust” Goethego, wzór „szafowego dramatu”. Te prace nie pozwalają, aby wymagania praktyczności zagroziły ich czystości. „Sztuka fugi” Bacha, „Wariacje z Diabellego” Beethovena i „Winterreise” Schuberta wydają się pasować do tego opisu.

A jednak ...

Symfonie i opery rozrosły się do ogromnych rozmiarów . Trzecia i dziewiąta symfonia Beethovena, z których każda ustanowiła światowy rekord długości, zostały wykonane w całości i w ten sposób. „Pierścień Nibelungów” Wagnera, w sumie około 19 godzin muzyki, jest często wykonywany zgodnie z zamierzeniami Wagnera, w ciągu czterech kolejnych dni. Możesz zapełnić największe kino tylko na stojąco, planując kompletny maraton „Hobbit i Władca Pierścieni”.

Więc teraz przychodzi mi do głowy tylko jeden powód, aby NIE grać w Goldbergów wszystko naraz: co możesz zaprogramować, aby wypełnić recital do standardowej długości?

Richard
2015-03-02 06:57:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiadając bezpośrednio na Twoje pytanie, tak, Wariacje Goldbergowskie są ciągłym dziełem muzycznym. W partyturze nie ma wskazania przerwy lub przerwy. W rzeczywistości istnieją fermaty nad liniami paska po pewnych zmianach, co jest wskazaniem wydajności. Miały być odtwarzane w sposób ciągły i doceniane jako dzieło sztuki jako całość.

Musisz zrozumieć, że muzyka została napisana inaczej w tamtej epoce i miejscu geograficznym. Nacisk położono na kontrapunkt, czyli sposób, w jaki głosy poruszają się przeciwko sobie; harmonia, melodia, rytm i barwa włącznie. Dlatego wariacje Goldberga nie męczą ucha, jeśli słucha się ich z perspektywy kontrapunktycznej.

Niezależnie od tego, czy był to jego główny zamiar, czy nie, Bach zapisał odkrycie dotyczące zmienności (same Wariacje) przyszłości kompozytorów dla doskonalenia sztuki i poszerzenia ludzkiego zrozumienia, a także dla przyjemności tych, którzy potrafią docenić utwór.

świetna odpowiedź, dzięki. Jedynym problemem jest - pozornie częściowo zaprzecza to Markowi Luttonowi - czy uznałbyś pojedynek za sposób na rozwiązanie sprawy? :)
Nasze odpowiedzi tak naprawdę nie są ze sobą sprzeczne. Mark Lutton spekuluje, czy Wariacje zostały zagrane (lub poproszono o ich wykonanie) „za jednym zamachem”, a nie czy * miały * zostać zagrane za jednym razem.
user19206
2015-03-02 19:19:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oczywiście. Bezcelowe byłoby nawet nazywanie czegoś „Variationen”, co nie byłoby przeznaczone do słuchania jako całości.

Fenomenem naszych czasów jest to, że zakres uwagi tak przyciemnione, że całe „koncerty solowe” lub „klasyczne samplery” powstają poprzez wyrywanie części centralnych z większych utworów i łączenie ich z niepowiązanymi utworami. To trochę jak przeskakiwanie po kanałach.

Typowe utwory, w których to się dzieje, to „The Toccata”, „The Chaconne”, „The Largo”, „The Alla Turca”, „The Hallelujah”, „ The Air ”,„ The Badinerie ”,„ Bach's Ave Maria ”(co zwykle ma raczej niedokładny kwalifikator„ Bacha ”, głównie po to, by uczynić go bardziej absurdalnym). Dobrze, że upłynęły terminy na umieszczenie znaku towarowego w tych raczej ogólnych terminach, w przeciwnym razie zwykli pretendenci zgłosiliby do nich roszczenia.

Te utwory są częściej wykonywane i słuchane poza kontekstem niż wewnątrz. Ale to nie znaczy, że nie zostały zaprojektowane jako integralna część spójnej i spójnej całości.

I z pewnością Wariacje Goldbergowskie są jedną taką całością. Na szczęście nie ma centralnego utworu, który zostałby wyrwany i wykonany jako „Wariacja” zamiast innych. Co samo w sobie jest dobrym znakiem, że artyści uważają to za jedną pracę.

Rachmaninow nie miał tyle szczęścia. Napisał Osiemnastą Wariację (jak w filmie „Dzień Świstaka”).
@MarkLutton i „Somewhere in Time”. Co jest zabawne teraz, kiedy o tym myślę, ponieważ obaj mają fabułę związaną z czasem.
Kirk A
2015-03-02 05:31:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak rozumiem, tak; Uważam, że zostały one zamówione przez osobę cierpiącą na bezsenność, a te wariacje miały być odtwarzane, aby ułatwić mu odpoczynek.

Powiedziawszy to, muszę przyznać, że ten utwór jest moją ulubioną muzyką klasyczną, ponieważ zawiera tak wiele różnych nastrojów. W szczególności wolę drugie nagranie Glenna Goulda od jego pierwszego - a związany z nim wywiad z Timem Page'em jest bezcenny! 8 ^) Ciesz się! ( część 1, część 2, część 3)

ttw
2016-05-19 01:57:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wariacje Goldbergowskie, które są przeważnie w tej samej tonacji, mogą tylko wskazywać, że klucz nie jest tym, co się zmienia. Teksturę, proces, tessiturę, rytm itp. Można zmieniać. Kanony różnią się w zależności od interwału wpisu obserwującego.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...