Pytanie:
„∞-TET”: Czy jest muzyka, która nie używa dyskretnych dźwięków?
Geremia
2016-05-10 02:54:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy istnieje muzyka, która nie używa nut z dyskretną * wysokością, ale raczej zawiera instrumenty grające stale zmieniające się częstotliwości?

Wiem, że istnieją stroje mikrotonowe sięgające 72-TET, ale czy jest muzyka skomponowane w coś, co można by nazwać „∞-TET”?

* w przeciwieństwie do ciągłego (nie „dyskretnego”)

Możesz przejść znacznie wyżej niż 72-TET / 72-EDO. Projekt, nad którym teraz pracuję, używa 196608-EDO (limit, z jakim może obsłużyć MIDI). Przy takim stroju nie słychać różnicy między jedną nutą a drugą. W każdym razie sprawdź theremin. Nie znam jego rozdzielczości, ale jestem pewien, że jest dość wysoka. Instrument ten był używany w wielu XX-wiecznej muzyce klasycznej oraz w wielu horrorach.
196 608 to faktycznie - o ile ucho może stwierdzić, z pewnością.
Na tej raczej naukowej stronie ludzie częściej wiedzą o dyskretności niż o dyskrecji - po prostu mówią!
Wiele muzyki nie jest tak naprawdę skomponowane z zamiarem renderowania w jakimś określonym systemie strojenia. Być może najbardziej oczywistym jest blues, który całkowicie zależy od swobodnego wyginania tonu różnych [niebieskich nut] (https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_note). Nawet w stylach klasycznych toczy się wiele debat na temat najlepszego kompromisu między strojami pitagorejskimi i ptolemejskimi. W obu przypadkach aspekt ciągłości jest raczej improwizowany niż skomponowany, chociaż IMO tak naprawdę nie ma sensu zawsze dokonywać wyraźnego rozróżnienia.
Czy termin „atonalny” został użyty do opisania tego, o co pytam?
@topomorto Tak, może niepotrzebnie wyrażam się jasno… ☺
@leftaroundabout Czy „swobodne wyginanie tonu” to techniczny termin muzyczny? Jeśli tak, to moje pytanie brzmi: „Czy istnieje muzyka, która w całości składa się z„ swobodnej zmiany wysokości dźwięku ”? Aktualizacja: Ach, tak, wygląda na to; nazywa się „portamento”.
_Atonal_ oznacza po prostu, że nie używasz jakiegoś rodzaju kluczy wywodzących się z Pitagorasa w zachodnim sensie. W rzeczywistości muzyka atonalna w większym stopniu opiera się na precyzyjnej kwantyzacji wysokości tonu niż muzyka tonalna, chociaż w obu przypadkach są takie a takie przypadki. - _Całkowicie_ składa się z wolnego skoku? Cóż, niektóre prace Stockhausena mogłyby pasować do tego rachunku. Studie II z pewnością _ wydaje się_ składać się tylko z raczej losowo zmieniających się tonów (chociaż myślę, że w rzeczywistości nie jest to takie przypadkowe).
@leftaroundabout Tak, "* całkowicie *" może być ideałem nieosiągalnym, ponieważ czy nie oznaczałoby to, że muzyce brakowałoby rytmu? (Oczywiście uderzanie między bliskimi tonami nadal dawałoby dudnienie, a tym samym rytm).
@topomorto Miło widzieć, że jest tu wielu maniaków akustyki. ☺ (mam doświadczenie w dziedzinie fizyki).
http://music.stackexchange.com/questions/42946/continuous-music-theory może być interesujące.
@topomorto Tak, to pytanie może nawet być kopią mojego.
Ważnym przykładem jest [Tren dla ofiar Hiroszimy Krystoffa Pendereckiego] (https://youtu.be/HilGthRhwP8?t=34s), pokazany tutaj ze ścieżką dźwiękową wraz z partyturą. Możesz zobaczyć i usłyszeć, że A) jest tylko kilka określonych wysokości zanotowanych i zagranych oraz B) używane są ciągłe częstotliwości pomiędzy i powyżej i poniżej pewnych „charakterystycznych” wysokości tonów.
@ToddWilcox interesujące. Użył specjalnej notacji i metrum „czasu rzeczywistego”.
Pięć odpowiedzi:
#1
+12
topo Reinstate Monica
2016-05-10 06:06:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Banalna odpowiedź: tak. Kiedy byłem dość młody, napisałem program komputerowy, który wypluwał serię „sygnałów dźwiękowych” o przypadkowych częstotliwościach nie związanych z żadną skalą muzyczną; Podejrzewam, że wiele osób, które mają komputer i trochę interesuje się muzyką, zrobiło to samo. W praktyce to, jak blisko możesz zbliżyć się do nieskończoności (!), Byłoby ograniczone przez rozdzielczość, w której komputer mógłby reprezentować wysokość dźwięku, ale koncepcyjnie jest to przypadek ciągłych zmian częstotliwości. zdecydowałeś, że masz wszystkie dostępne częstotliwości, co z nimi zrobisz? Jeśli słuchałeś kompilacji, takich jak antologia dźwięków Computer Music Journal , Computer Music Currents lub Cultures Electroniques , prawdopodobnie słyszałeś utwory składające się z nieskalarnych ziaren lub gradientów (przepraszam, nie pamiętam tytułów żadnych przykładów!). Niektóre z nich są zabawne, ale dla kogoś o dość konwencjonalnych gustach muzycznych mogą brzmieć jak wariacje na temat dźwięku czyjejś zepsutej kanalizacji; wielu słuchaczy tęskni za harmonią, co oznacza tworzenie relacji między wysokościami, co prowadzi nas z powrotem do skal.

Jest jeszcze inny sens, w którym „∞-TET” jest być może bliższe powszechnie słyszanej muzyce, można by pomyśleć, że wiele stylów używa glides / bends / portamento w sposób, który jest integralny z dźwiękiem muzyki, ale niekoniecznie jest to precyzyjne notowanie. Najbardziej oczywistym przykładem jest blues, chociaż w niektórych zakresach oktawy wydaje się być bardziej swobodny niż w innych. Myślę też o wschodnich stylach wokalnych i całkiem sporej ilości gry na skrzypcach (nawet w tradycji klasycznej).

Muzycy również odejdą od strojenia ET w kierunku bardziej czystej intonacji „Just”, jeśli to możliwe, więc jest to kolejny sens, w którym muzyka nie jest tak naprawdę zakotwiczona w ustalonym zestawie wysokości.

W pewnym sensie być może opisujesz rodzaj atonalności, który nie ogranicza się do 12-tonowej skali; z drugiej strony, pojęcie atonalności jest zwykle kojarzone z unikaniem oczywistego środka tonalnego, co nie musiałoby mieć miejsca tylko dlatego, że muzyka jest dowolna.

Doskonałe obserwacje i dobrze artykułowane!
#2
+6
Andy
2016-05-10 16:42:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

„Harmonies” Gyorgy Ligetiego to ciekawy przykład muzyki mikrotonowej.

Został napisany na organy, ale jest przeznaczony do grania przy zmniejszonej ilości powietrza i manipulacji przystankami, więc piszczałki nie grać na ich zaprojektowanej częstotliwości. Z (głównie) wolnymi zmianami akordów i szerokimi głosami, ogólny efekt to powoli ewoluująca harmonia i dysonans w całym utworze.

Nie każdemu spodoba się sam utwór, ale wybrałem to jako przykład, ponieważ ma niezaprzeczalnie „imponujące” brzmienie, a metoda podkręcania instrumentu jest interesująca.

#3
+5
user28503
2016-05-10 12:55:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A co powiesz na początkowe solo na klarnecie w „Rhapsody in Blue” Gershwina? To było prawie sto lat temu. To prawda, ciągłe wykonywanie glissanda ostatniej części nie było pierwotnie wpisane w partyturę, ale było raczej improwizowaną sztuczką klarnecisty, którą kompozytor nalegał następnie na włączenie do premiery, ale od tego czasu jest to bardzo nakazana praktyka. / p>

#4
+2
José David
2016-05-10 18:08:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

John Luther Adams stworzył sonifikację dla danych pogodowych, astronomicznych i geologicznych w czasie rzeczywistym o nazwie The Place Where You Go to Listen

Parametry dźwięku (głównie wysokość dźwięku, myślę, że inni też) zmieniają się „w sposób ciągły” (między przecinkami, ponieważ oczywiście mówimy o dyskretnych zdarzeniach cyfrowych stopniowo zmieniających się w czasie) zgodnie z do rzeczywistych warunków zewnętrznych. Jednak w większości przypadków zmiany są tak powolne, że brzmią bardziej jak dźwięk ciągły niż ciągle zmieniający się.

W tym samym duchu „wrażenia słuchowe”, projekt 9 Beet Strech przedstawia czas trwania IX Symfonii Beethovena rozciągnięty do 24 godzin. Co ciekawe (i być może istotne dla tego pytania), „natychmiastowe” zdarzenia w czasie rzeczywistym zamieniają się w tony powoli i stale zmieniające się w czasie.

#5
-2
Scott Wallace
2016-05-10 20:12:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Postaram się tutaj pod prąd i powiem, że nie, nie ma (lub bardzo mało) muzyki, która nie używa dyskretnych tonów, przynajmniej w rozdzielczości. Najbardziej zgięty blues wciąż ląduje na bardzo solidnych akordach - dużo się przesuwa, ale skala jest. Jasne, z pewnością jest coś, co nie zawiera dyskretnej skali, ale ilu z was potrafi nucić jakąś melodię? Muzyki używa się prawie zawsze dyskretnie, przynajmniej w sposób dorozumiany.

Jest ** zdecydowanie ** jakaś muzyka, która wykorzystuje ciągły ton. Sam nie zdecydowałem, czy moim zdaniem jest wystarczająco dużo przykładów, aby uzasadnić negatywną opinię. Jak skomentowałem powyżej, * Tren dla ofiar z Hiroszimy * to bardzo ważna praca, która wykorzystuje ciągłe tony, w tym system notacji dla ciągłych dźwięków.
Hmmm, Todd, „bardzo ważne” jest oczywiście subiektywne, szczególnie biorąc pod uwagę w porównaniu, powiedzmy, Bacha czy Charlesa Mingusa. Twierdzę, że regułą są dyskretne wysokości tonu.
Przynajmniej na tyle ważny, że często wykłada się na różnych kierunkach muzycznych na akredytowanych uniwersytetach. Penderecki uważany jest za wybitnego kompozytora XX wieku, a * Tren ... * jest jednym z jego najsłynniejszych dzieł, jeśli nie najbardziej znanym. Jest to doskonały przykład notacyjnej innowacji XX wieku, a wiele antologii partytur zawiera przynajmniej fragmenty.
Nadal broniłbym swojego stwierdzenia, że ​​jest bardzo mało muzyki bez dyskretnych wysokości. Może powinienem był tylko powiedzieć, że blues nie jest dobrym przykładem muzyki bez dyskretnych wysokości.
Nie chodzi o to, jakiej muzyki używa się najczęściej.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...