Jestem klasycznie wykształconym pianistą i uważam się za przyzwoitego w grze. Jednak ja jestem słabym wzrokiem w jazzie, co bardzo mi się podoba. Tego lata planuję gruntownie studiować jazz, aby pod koniec wakacji móc zagrać porządne solówki, odpowiednio skomponować, a nawet zinterpretować niektóre standardy jazzowe i zagrać własne wersje.

Rozumiem, że podczas nauki jazzu istnieją dwie ścieżki: transkrypcja mistrzów i nauka teorii. Wiem też, że edukacja jazzowa nie była łatwo dostępna przez większość XX wieku i dlatego wielu ludzi nauczyło się transkrypcji.

Natknąłem się na strony internetowe i blogi, które promują kształcenie słuchu i transkrypcję zamiast nauki teorii muzyki, takie jak to i to (nawet książki o teorii jazzu które moim zdaniem podkreślają znaczenie transkrypcji). Mówi się, że transkrypcja pozwala ostatecznie „usłyszeć swoje solówki w głowie” przed ich odtworzeniem, a także pozwala na naśladowanie innych i ostatecznie rozwinięcie własnego stylu. Chcę zdobyć obie te umiejętności.

Podobnie teoria muzyki może również poprawić umiejętności improwizacji, ale nie uczy melodyjnych innowacji. Oznacza to, że mogę mieć bardzo dobre wyobrażenie o tym, jakie nuty będą „dobrze brzmiały”, ale nie będę wiedział, czy potrafię wymyślić jakąkolwiek nowatorską melodię. Dlatego uważam, że transkrypcja będzie dla mnie ważniejsza niż teoria.

Ale jednocześnie uważam, że teoria może naprawdę pomóc w komponowaniu i graniu w harmonii.

Podsumowując: czy są rzeczy, które teoria muzyki może zrobić, a których transkrypcja nie może zrobić? Jeśli tak, to jakie znaczenie powinienem przywiązywać do nauki teorii jazzu, czyli w przybliżeniu, ile czasu powinienem poświęcić na transkrypcję i przeznaczyć na teorię?

Dziękuję za odpowiedzi i nie krępuj się mnie poprawić, jeśli powiedziałem coś złego.

PS. Jestem właścicielem zarówno książki o teorii jazzu, jak i książki o pianinie jazzowym (oba autorstwa Marka Levine'a). Planuję w końcu wyczerpać zawarte w nich informacje, jeśli nie teraz.