Pytanie:
Dlaczego akord ten jest zapisywany jako Emin7, skoro nie ma w nim Es?
Ian McGarry
2020-07-04 03:32:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Analizowałem więc „Yesterday” zespołu The Beatles, kiedy doszedłem do słowa „Dlaczego”. Jak to się dzieje, że nad nutą jest Em7, skoro w partyturze nie ma nuty E? W ogóle nie wygląda to na akord Em7.

enter image description here

Em7 to instrukcja dla gitarzysty, nuty na wielkiej pięciolinii są najprawdopodobniej przeznaczone dla pianisty, a pięciolinia z tekstem dla piosenkarza. Symbole akordów nie stanowią analizy harmonicznej. :)
Sześć odpowiedzi:
Laurence Payne
2020-07-04 06:31:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szybka odpowiedź: symbol akordu jest zły.

Potrzebujesz długiej odpowiedzi?

To jest to, co zwykle widzi się w kopiach piosenek.

enter image description here

Tak właśnie grali The Beatles - według „The Beatles - Complete Scores”, który zazwyczaj jest wiarygodny.

enter image description here

W porządku. Kopie utworów są często tylko przybliżone. Zwykle publikowana wersja i twoja wersja nie są całkiem dokładne, ale brzmią ładnie. Prawdopodobnie nawet ładniejsze niż to, co grali chłopcy (teraz jest puszka robaków!)

Nazwy akordów we wszystkich trzech wersjach są nieco przybliżone. A7sus4 - A7 często zmienia się na Em7 / A - A7. Może akordy „sus” są zbyt trudne do umieszczenia w publikowanych egzemplarzach piosenek? Twoja wersja pokazuje (poprawnie oznaczone) pole akordów dla Em7 - ale to nie uwzględnia nuty A na górnej pięciolinii!

Mógłbym kontynuować. Ale najważniejsze jest to, że publikowane wersje piosenek pop są często niechlujne, a nazywanie akordów jest często nawet niechlujne. Twoim głównym źródłem jest to, co zostało odtworzone na płycie. Wydaje się, że obie piosenki źle to rozumieją. Ale jeśli zamierzasz grać tę kopię, wierz nutom, a nie symbolom akordów. Symbole akordów nie zawsze mogą w pełni opisać muzykę. Dlatego mamy notację.

(Właśnie włączyłem oryginalne nagranie. Zabawne, że teraz możliwa jest NAJMNIEJ znana wersja piosenki :-)

„Nazywanie akordów jest często nawet bardziej niechlujne”… jeśli weźmiesz symbole akordów jako instrukcje akompaniamentu dla gitarzystów, a nie jakąś analizę harmoniczną, wówczas _naming_ nie będzie problemem. :)
Zarówno `` Em '', jak i skrzynka akordów Em7 instruują gitarzystę, aby zagrał coś, co będzie brzmiało źle w stosunku do partii fortepianu. To nie jest jak akord Cmaj7, w którym gitarzysta ma grać Em. To nie są częściowe informacje, to błędne informacje.
To inny problem. Próbowałem powiedzieć, że symboli akordów nie należy traktować jako analizy harmonicznej. Partia fortepianu wygląda jak partia pianisty, a nie jest destylowaną redukcją wszystkich brzmiących dźwięków w „idei całkowitej harmonii”. Jeśli basista gra E z symboli akordów, to A pianisty jest obezwładnione. Swoją drogą, dla mnie symbol akordu wygląda bardzo wyraźnie jak „Em7”, a nie „Em”.
Biorąc pod uwagę sposób, w jaki to grają, powiedziałbym, że sami Beatlesi uznali nutę basu w układzie strun za „niewłaściwą”: https://www.youtube.com/watch?v=4YWyFIzSeXI&t=1m14s (to jeden jest w G, nie w F) IMO układ strun na oryginalnym nagraniu jest „zły”, ponieważ ruch basu gitary E - A sprawia, że ​​brzmi lepiej niż nudny Asus - A. Ale partia fortepianu na zdjęciu OP jest nie „źle”, ponieważ odzwierciedla układ strun. Transkrypcja akordu gitary nie jest „zła”, ponieważ na oryginalnym nagraniu gitara gra nutę basową E.
Właśnie to sprawdziłem i E gitary jest najniższą nutą na nagraniu.
John Belzaguy
2020-07-04 06:19:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Akord to Em7 i masz rację, partia fortepianu gra wszystkie nuty w akordzie Em7 z wyjątkiem E. Paul gra na gitarze Em z prymą E, ale wiolonczela w kwartecie smyczkowym gra nisko notatka A w tym momencie za każdym razem. A dominuje w niskim rejestrze, ponieważ nuta jest przedłużona i wydaje się, że partia fortepianu jest prawdopodobnie oparta bardziej na układzie strun niż na partii gitary. Ten akord w końcu brzmi bardziej jak G / A lub A7sus4 niż Em7.

Kolejna interesująca rzecz, Paul gra tę piosenkę w G na gitarze strojonej o jeden stopień. Możesz to stwierdzić po niskim D, który gra na końcach zwrotek. Em jest faktycznie odtwarzany jako F # m, a na niektórych filmach widać, że używa kciuka do odtwarzania niskiego F # (to brzmi jak E).

Partia fortepianu może mieć „wszystkie nuty w akordzie Em7 oprócz E”, ale nie możemy ignorować faktu, że ma również A!
@LaurencePayne Nie zignorowałem tego, duża część mojej odpowiedzi dotyczy tego faktu. Paul wyraźnie gra prymę E w swoim akordzie na gitarze i nie możemy tego zignorować, napisał piosenkę! :) Jestem pewien, że niskie A w strunach to zasługa George'a Martina. Powiedziałem też, że akord brzmi jak G / A lub A7sus4. Kiedy uważnie słucham, słyszę krótki, niski, czwarty odstęp między niskim E Paula a niskim A. wiolonczeli. Jak powiedziałeś, Twoim głównym źródłem jest to, co zostało odtworzone na płycie. Uwielbiam książkę z partyturami Complete, ale w tym przypadku źle zrozumieli gitarę W tym pierwszym takcie gitara gra Em.
Patrząc na to, jak uczono mnie „wczoraj”, to w Drop D Tuning było wychwycenie tego niskiego D.Sprawiając, że jest to jeszcze bardziej bałaganiarskie, transkrybujesz piosenki inaczej na występy solowe i grupowe, więc nawet gitarowa część oryginału może nie być tym, czym szukasz.
@DavidEhrmann obejrzyj ten film: https://youtu.be/lH5x1ChYhcI lub ten: https://youtu.be/wXTJBr9tt8Q Piosenka jest w F i jest kilka punktów, w których widać, że Paul gra w tonacji G z gitarą jest strojona o jeden stopień, a nie kropla D. W tym przypadku podchodziłem do mojej odpowiedzi z punktu widzenia „Co właściwie jest na nagraniu?” ale co do transkrypcji, masz absolutną rację, zabierasz to, czego potrzebujesz w danej sytuacji, a może nawet zmieniasz kilka rzeczy po drodze.
Kaz
2020-07-05 10:26:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Etykieta Em7 dotyczy (jest częścią) diagramu akordów gitary, a nie poniższej partytury i jest dokładna. Diagram pokazuje standardowy akord Em z otwartą struną ze zmianą septymy molowej.

Diagramy akordów gitarowych w arkuszach muzyki pop, takie jak ten, prawie zawsze są śmieciem. Jeśli w ogóle oryginalne nagranie muzyki pop zawiera jakąś partię gitarową, to te diagramy rzadko przedstawiają cokolwiek choćby w przybliżeniu podobnego do tego, co faktycznie robi gitara.

Ponadto, nawet w sytuacjach, w których akord pasuje, nazwa jest czasami błędne, ponieważ nie odzwierciedla prawdziwej funkcji akordu w muzyce. Na przykład, może akord pokazany jako Em7 jest funkcjonalnie GM6. Diagramy akordów, nazwa i wszystko, to tylko gotowe symbole z biblioteki diagramów akordów.

Jeśli nie grasz na gitarze, zignoruj ​​to. Jeśli tak, zignoruj ​​to z większym zapałem.

user70638
2020-07-04 17:38:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nazwy akordów nad pięciolinią nie określają całkowitej harmonii, ale rolę, którą ma zagrać gitara, jak pokazano na schemacie gryfu. To jest fragment wersji, która ma być odtwarzana równolegle na pianinie / klawiaturze i gitarze. Zwykle działa również jako zwykły instrumentalny fortepian (zawierający głos melodii w sekwencjach akordów fortepianu) lub jako śpiew, któremu towarzyszy tylko gitara. Ale akordy / głosy gitary nie są w pełni zawarte w partiach fortepianu, więc nazwy akordów niekoniecznie będą pokrywać się z partią fortepianu, jeśli nie jest to duplikat gitary.

Richie_
2020-07-05 10:04:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Patrząc na podany oryginalny przykład, skłaniałbym się ku A9 (sus4) jako dokładniejszym akordowi. Masz A, naturalne B (9), D (sus 4) i G (dom 7). Naprawdę nie potrzebuję E, a C (3.) jest zastąpione zawieszonym 4. The Beatles nie używają B (powyżej), więc 9 miejsce byłoby nie na miejscu w ich partyturze - A7 (sus) działa .

Jeśli w tej aranżacji lub instrumentacji gitarzysta powinien grać na Em7, to czy „A9 (sus4)” nie byłoby niewłaściwą instrukcją dla gitarzysty?
piiperi Reinstate Monica
2020-07-05 18:24:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie ma nic złego w zapisie, jeśli widzisz go jako instrukcje dla graczy , a nie analityczny opis wszystkich tonów słyszanych w utworze.

explanation of the notation

Nawet jeśli spojrzeć na to jako na transkrypcję oryginalnego nagrania, nie jest to daleko. (cóż, jest to wersja „zremasterowana”, ale wydaje mi się, że remastering nie zmienił odtwarzanych dźwięków)

Część chodzi o 0:39.

Jeśli słuchasz prawej strony ze słuchawkami, usłyszysz tylko wokal i gitarę, która wyraźnie gra Nuta basowa E .

Jeśli słuchasz lewej strony ze słuchawkami, usłyszysz tylko wokal i struny, które wyraźnie grają Nuta basowa .

Z tych dwóch, E gitary jest w rzeczywistości niskim tonem . Potwierdźmy to za pomocą Transkrypcja! zastosowanie:

Beatles Yesterday Why she pitches in Transcribe application

Oto rozdzielone struny i gitara, pobrane z lewej i prawej strony dźwięku: yesterday "why she" strings and guitar

Więc co masz w notacji, czy nie jest to całkiem zbliżone do tego, co powinieneś mieć, jeśli partia fortepianu naśladuje sekcję smyczkową? Czy kopia muzyczna, śpiewnik czy coś takiego zawierały instrukcje, jak to czytać?

Jeśli chcesz być wybredny w kwestii wybranego schematu palcowania gitary z punktu widzenia transkrypcji, mogli pominąć niska nuta B w strunie A.

Dzięki za wyjaśnienie - to ma sens. Zastanawiam się, jakie wszystkie nuty razem wziętoby pod uwagę w przypadku połączenia gitary i fortepianu, wokalu w „Why”
@IanMcGarry Kombinacja nut ma jednocześnie pewne cechy akordu Asusa i trochę Em.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...