Pytanie:
Dlaczego słuchacze wyraźnie słyszą najniższą nutę akordu?
AYX.CLDR
2017-04-16 05:14:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Źródło: prof. Bruce Taggart (doktor nauk humanistycznych w zakresie teorii muzyki, U. of Pennsylvania), 58 sekund jego filmu Coursera.

Najniższa nuta akordu jest najważniejsza. To ten, który słuchacz słyszy najbardziej wyraźnie.

Dlaczego powyższe jest prawdą? Nie znam fizyki: proszę, miej proste odpowiedzi.

To nieprawda. To zależy od słuchacza, akustyki, brzmienia akordu, instrumentacji, ...
Jednak zwykle to górna część niesie melodię. Zastanów się nad aranżacjami SATB, kto ma melodię: sopran czy bas?
Nie podoba mi się sposób, w jaki to określił. Pod względem psychoakustycznym im niższa nuta, tym trudniej jest zwykle rozróżnić jej wysokość. To wydaje się być sprzeczne z jego stwierdzeniem, z wyjątkiem sytuacji, gdy nuta basowa jest wystarczająco wysoka. To powiedziawszy, najniżej brzmiąca nuta ** ma ** szczególne znaczenie, gdy mózg dokumentuje ogólny dźwięk, o czym prawdopodobnie mówi, po prostu myślę, że źle dobiera słowa, aby podsumować koncepcję.
Możliwe powtórzenie [Dlaczego nuta basowa jest tak ważna w analizie harmonicznej muzyki?] (Https://music.stackexchange.com/questions/25453/why-is-bass-note-so-important-in-harmonic-analysis- of-music)
@leftaroundabout Chociaż mogą tam być przydatne informacje, istnieje różnica między byciem * ważnym w analizie harmonicznej muzyki * a byciem * słyszalnym * najwyraźniej.
Z prymą + kwintą (+ opcjonalnie oktawa), słuchacz może często * usłyszeć nieistniejącą nutę oktawę poniżej prymy * z powodu iluzji „brakującej podstawy”. Prawdopodobnie jeden z powodów, dla których heavy metal brzmi tak „ciężko”, że szeroko wykorzystuje takie akordy („powerchords”)
Być może interesujące: w odpowiedniej sytuacji można usłyszeć niższy dźwięk niż w rzeczywistości. Zobacz Missing Fundamental lub Phantom Fundamental.
Wydaje mi się, że profesor próbował uprościć prawdę i posunął się trochę za daleko. Pierwsze zdanie w szarym polu jest kwestią opinii, a drugie zdanie jest fałszywe, co można udowodnić.
Dlaczego nie zapytasz Bruce'a Taggarta?
@BoundaryImposition IIRC, ktoś z kursu Coursera to zrobił, ale prof. Taggart odpowiedział, że nie wie dokładnie, ale spekulował z kilku powodów.
@Canada-Area51Proposal: To niezbyt zachęcające. Być może prof. Taggart nie powinien twierdzić, że nie może się wtedy cofnąć!
Dziewięć odpowiedzi:
Alphonso Balvenie
2017-04-16 06:58:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiedź leży w dziedzinie psychoakustyki i / lub psychologii muzyki. Nauczyłem się tego trochę w Audio Engineering iz tego, co pamiętam, ma to związek z tym, jak nasza pierwotna kora słuchowa w mózgu przetwarza impulsy wibracyjne, które słyszymy jako dźwięk.

Niższe tony mają większą „wagę” niż wyższe częstotliwości, szczególnie przy określaniu, czym jest „Podstawowa częstotliwość”. Nie jestem pewien dlaczego, ale wiem, że przeprowadzono testy na ten temat.

Dodatkowe tony harmoniczne dodane do akordu mogą pomóc mózgowi rozpoznać podstawę. Prawdopodobnie dlatego umieszczenie wysokości akordów w basie jest tak skuteczne. Piąty, będąc harmonijnie powiązany, może również działać i nie maskować percepcji podstawy. Umieszczenie tercji w bazie może spowodować zamieszanie co do częstotliwości podstawowej.

Możesz spróbować samemu na klawiaturze: zagraj akord C w pozycji prymy prawej ręki i niskie C w bas z nim. Następnie przełącz niską nutę na G i posłuchaj różnicy. Na koniec umieść niskie E w basie, a usłyszysz, że akord nie brzmi jak „C ish”.

Dobre podsumowanie stąd: http://www.dspguide.com/ch22/2.htm i poprzednia sekcja. Zastanów się, nawet słuchając, jak ktoś mówi: to, co słyszymy, jest najniższym tonem. Wszystkie inne tony (harmoniczne / alikwoty) towarzyszące tonacji podstawowej są zawinięte w percepcję i odbierane jako „barwa”, a nie jako oddzielne nuty. Główny wyjątek, tuvański śpiew gardłowy, w którym poszczególne „nuty” (harmoniczne) są wzmacniane i wyskakujące. Nie wiem, czy bas jest zawsze słyszalny „najwyraźniej”, ale ma ogromny (prawdopodobnie największy) wpływ na to, co postrzegamy jako tonację lub środek tonalny.
Kiedy mówisz o „częstotliwości podstawowej”, brzmi to tak, jakbyś mówił o „częstotliwości podstawowej akordu”, a nie pojedynczej nucie. Czy mówisz o jakiejś „domniemanej” podstawie, którą słuchacz dostrzegłby w oparciu o nadzbiór obecnych podtekstów?
Tak, nuty, które nakładamy na główną nutę akordu, dodają względne harmoniczne do częstotliwości podstawowej (najniższej lub najwolniejszej częstotliwości). To, co słyszymy jako „współbrzmienie”, to nuty rezonujące w prostych związkach całkowitych (np. Dodanie oktawy lub stosunku 2: 1). O ile nie grasz fali sinusoidalnej, nuty, które dodajemy do akordu, są zwykle już reprezentowane w nucie głównej, a dodanie ich sprawia, że ​​są bardziej obecne w stosie harmonicznym. Jeśli zmienisz najniższą nutę, mózg postrzega stos w porównaniu do tej podstawy. Pamiętam to z fizyki muzyki ...
„nuty, które nakładamy na główną nutę akordu, dodają względne podtony harmoniczne do częstotliwości podstawowej” - ważne jest, aby zauważyć (ha ha), że niektóre alikwoty wyższych dźwięków mogą nie być alikwotami * najniższych uwaga w akordzie *. Jest to prawdą nawet w przypadku triady pozycji głównej; tercja i kwinta mogą mieć podteksty, które (razem z dźwiękami prymy) sugerują nutę * poniżej * tych w akordzie. Dlatego nadal nie możemy powiedzieć, że zacytowana myśl - że „najniższa nuta akordu jest najważniejsza” - jest naprawdę prawdziwa.
Jako interesującą odmianę tego eksperymentu, niech ktoś zagra C i G poniżej w lewej ręce razem z akordem prawej ręki i zmień nieco czas między C i G. Przynajmniej do mojego ucha, mając C brzmi nieco przed G sprawia, że ​​akord brzmi bardziej „C-ish”, nawet jeśli „C” prowadzi tylko nieznacznie.
@topo morto Prawda, bardziej odpowiadałem * dlaczego * profesor Taggart miałby wygłosić takie stwierdzenie. To zdecydowanie nadmierne uproszczenie koncepcji. Jeśli czytasz transkrypcję, stwierdzenie jest czymś w rodzaju wypełniacza, podczas gdy on wyjaśnia inwersje.
Ta odpowiedź musi wspomnieć o maskowaniu, aby było kompletne i niesamowite.
Laurence Payne
2017-04-16 05:28:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To opinia tego gościa. Wielu powiedziałoby, że górna nuta wyróżniała się bardziej. Inni mogą uznać, że pierwiastek jest najważniejszy (jeśli nie najbardziej słyszalny) bez względu na to, jaka jest inwersja. Z pewnością nie jest to ustalony fakt.

W przypadku braku innej części melodycznej, górne i dolne nuty wyróżniałyby się. Jednak w obecności innej części melodii górna nuta partii akordowej wyróżniałaby się mniej niż dolna, ponieważ melodia odwracałaby uwagę od węzła górnej części akordu.
Bardzo uproszczone obalenie, które samo w sobie nie jest poparte żadnym dowodem. Zobacz inne odpowiedzi, aby uzyskać więcej informacji.
Zwykłe obalenie jest wszystkim, co jest konieczne do złożenia skargi poza mur, a nie jest poparte żadnymi dowodami. Jeśli ktoś powie „niebo jest zielone!”, „Nie, nie jest!” jest wystarczające do obalenia. Jeśli mają dowody na szczególne okoliczności, w których może wydawać się zielony, posłuchajmy tego.
Twój przypadek jest taki, że skoro pytanie nie ma udokumentowanego wsparcia, oznacza to, że Twoja odpowiedź nie wymaga udokumentowanego wsparcia? Gdyby zjawisko wspomniane w pytaniu nie było prawdziwe, zbadane, udokumentowane i dobrze znane wielu tutejszym użytkownikom, pytanie otrzymałoby komentarze podobne do twojej odpowiedzi. Fakt, o którym mowa, jest faktem, nie jest to „opinia jednego faceta”. Najprostszym, ale wcale nie jedynym, czynnikiem jest * maskowanie *, które jest konsekwencją struktury błony podstawnej, która daje pierwszeństwo niższym częstotliwościom nad wyższymi jednoczesnymi częstotliwościami.
Cort Ammon
2017-04-16 22:40:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma to związek z podtekstami i tym, jak nasz mózg przetwarza sygnały.

Kiedy źródło dźwięku ma podtony, istnieje matematyczna zależność między każdą z częstotliwości tonów. Jeśli rozumiesz tę zależność, możesz uprościć swoje przetwarzanie, dzieląc je na jedną częstotliwość i zakodowując relację tonów alikwotowych.

Jak się okazuje, najbardziej naturalna częstotliwość do wyboru jest najniższa. w większości przypadków. Czemu? Cóż, jest w wyjątkowej sytuacji, aby najlepiej opisać sekwencję. Rozważmy przykład wibrującej struny, w którym myślę o strunie jako pojedynczej nucie i niektórych harmonicznych - ale wybieram różne częstotliwości podstawowe. W pierwszej kolumnie wybieram najniższą częstotliwość, aw drugiej trzecią (wybór dowolny):

  Częstotliwości: 400 800 1200 1600 2000 2400 ... multipleks 400-krotności 1200 400 1 1/3 800 2 2/3 1200 3 1 1600 4 4/3 2000 5 5/3 2400 6 2  

Jak widać, obliczenia matematyczne wyglądają dużo prostsze, jeśli uważamy, że podstawowa częstotliwość nuty jest najniższą częstotliwością! Ten konkretny przykład dotyczy struny, która różni się od, powiedzmy, otwartej rury, ale historia jest taka sama. Równania są po prostu bardziej naturalne, jeśli pomyślisz o najniższej częstotliwości.

Nasze mózgi to inteligentne małe procesory. Odkryli to miliardy lat temu, zanim jeszcze byliśmy ssakami! Więc kiedy ty i ja słyszymy rzeczy, w naturalny sposób słyszymy ten odsprzężony wzór: słyszymy „częstotliwość podstawową” definiującą nutę i słyszymy „charakter” dźwięku jako osobno zakodowany zestaw informacji dotyczących alikwotów.

Ciekawe załamanie tego modelu występuje przy śpiewie gardłowym. Najbardziej znany w śpiew gardłowy tuvan, jest to sposób na zaśpiewanie dwóch nut naraz. Ta technika jest wspaniałym nadużyciem tego przetwarzania, które robi nasz mózg. W praktycznie wszystkich rzeczywistych instrumentach najwięcej mocy (tj. Energii przenoszonej w sensie naukowym) występuje w niższych częstotliwościach, bliżej częstotliwości podstawowej. W śpiewie gardłowym ostrożnie dostosowuje się kształt ust, aby podkreślić jedną harmoniczną, dzięki czemu rezonuje ona znacznie bardziej niż inne. Kiedy słuchacz to przetwarza, jego mózg widzi dźwięk, który nie pasuje do ich zwykłego modelu, który zakłada, że ​​dla pojedynczego źródła dźwięku będzie coraz mniej mocy w każdym z alikwotów. Następnie przyjmuje założenie, że nie ma jednego źródła dźwięku, ale dwa! Tak więc, kiedy słyszymy śpiew gardłowy Tuvana, brzmi to tak, jakby śpiewali jednocześnie linię basu i gwiżdżącą melodię. W rzeczywistości śpiewają jedną nutę, ale z genialną i podstępną precyzją, która powoduje, że my wymyślamy nową „najniższą nutę” we własnej głowie, aby nieść melodię!

Powiązanym zjawiskiem jest [brakująca podstawa] (https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_fundamental): większość ludzi będzie postrzegać wysokość nuty jako „dół” odpowiedniej serii harmonicznej, nawet jeśli ta konkretna częstotliwość jest nieobecny. Zjawisko to występuje (między innymi) w dźwiękach kotłów, dzwonów rurowych oraz w dźwiękach pedałów instrumentów dętych.
Peter
2017-04-16 15:26:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest to złożona kwestia obejmująca sposób dostrojenia słuchacza do dźwięków, kulturę muzyczną (np. zachodnią lub południowoazjatycką), tonację, wpływ indywidualnych cech audiogramu (np. upośledzenie słuchu przy wysokich częstotliwościach), głośność instrumenty i sposób ich gry oraz różnica między progresjami harmonicznymi a kontrapunktem.

akhu
2017-04-17 12:32:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bas lub niższe tony są odbierane w środkowej części ucha wewnętrznego. Pogoda w harmonicznych partiach nuty lub jako część linii basu, jak na przykład w sekwencji akordów, najniższa nuta wydaje się „bardziej zakorzeniona” lub „bardziej fundamentalna”. Niektóre z innych kwestii, o których mowa w innych odpowiedziach, mogą nadal obowiązywać, tak jak w przypadku braku podstawowej części harmonicznej nuty, wnioskuje to ucho / umysł, ale nie dlatego bas jest tak ważny i strukturalny. Na percepcję harmonicznych podrzędnych nuty wpływa również fundamentalna percepcja basu, ale przypadkowo w dźwiękach naturalnych najniższa składowa harmoniczna jest zwykle najgłośniejsza, a wszystkie pozostałe składowe harmoniczne są liczbą całkowitą Wielokrotność. Czy ucho wewnętrzne mogło wyewoluować do tego, czym jest, ponieważ wszystkie składowe harmoniczne są całkowitymi wielokrotnościami najniższej częstotliwości? Wydaje się to możliwe. Faktem jest, że linia basu jest kluczowa i logicznie bardziej ograniczona niż inne części.

user39508
2017-04-16 11:13:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Każda nuta brzmi z dużą ilością alikwotów, więc alikwoty niższych dźwięków zazębiają się z podstawami i podtekstami dźwięków wyższych. W trójdźwiękowym akordzie pierwszy alikwot podstawy jest już wyższy niż wszystkie podstawy. Niemniej jednak alikwoty podstawy są ściślej rozmieszczone niż te z wyższych dźwięków, a zatem dominują w dolnej części spektrum, częściowo mieszając się z podstawami i podtekstami wyższych dźwięków. Jednak wynikowa siatka harmonicznych jest określona przez pierwiastek harmoniczny akordu, który może, ale nie musi, być jego najniższą nutą, w zależności od inwersji akordu. W przypadku inwersji akordów najniższa nuta nie jest tak dominująca, jak w przypadku akordów w pozycji prymy.

Negowany za to, że jest całkowicie niezrozumiały!
Wszystkie alikwoty „zazębiają się” ze wszystkimi innymi podtekstami. „Pierwszy wydźwięk fundamentalnego jest już wyższy niż wszystkie podstawy” jest bez znaczenia. `` Alikwoty podstawy są ściślej rozmieszczone, niż alikwoty wyższych dźwięków '' jest po prostu fałszywe, a `` neverthess '' jest * non sequitur, * jak jest '' i tym samym dominuje ... '' Wynikowa siatka harmonicznych jest określane przez położenie akordu (pryma lub inwersja), a nie przez „prymę harmoniczną akordu”. Ostatnie zdanie zaprzecza zarówno cytatowi w pytaniu, jak i pozostałej części odpowiedzi. Odpowiedź to kompletny nonsens.
@EJP to nie kompletna bzdura, chociaż zgadzam się, że nie jest to sformułowane jako szczególnie zrozumiałe. Ale myślę, że ta odpowiedź mówi mniej więcej to samo, co [zrobiłem w tym drugim pytaniu] (https://music.stackexchange.com/questions/25453/why-is-bass-note-so-important-in-harmonic -analysis-of-music / 25464 # 25464) (z którego to pytanie jest duplikatem IMO).
@leftaroundabout może być duplikatem, chociaż wydaje się, że to pytanie bardziej dotyczy * dlaczego * postrzegamy najniższą nutę jako ważną lub to, co słyszymy, myślę, że pytanie jest bardziej powiązane niż zduplikowane.
@leftaroundabout OK, to nie jest * kompletny * nonsens, ale zrozumiałe części są niepoprawne. * Non sequitur * i wewnętrzna sprzeczność są z definicji nonsensowne.
Dwa wystąpienia słowa „fundamentalny” - w drugim zdaniu i na początku trzeciego zdania - powinny brzmieć „najniższa nuta akordu”. Wyraźnie chodzi o to, co respondent miał na myśli, ale fakt, że się pomylił, znacznie utrudnia zrozumienie odpowiedzi.
b.g.
2017-04-16 19:08:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W książce „To jest twój mózg na muzyce”, Pan Levitin opowiada o eksperymencie, w którym dźwięki, których podstawowa (= najniższa) częstotliwość jest celowo usuwana, są odtwarzane zarówno zwierzętom, jak i ludziom. W rezultacie obwód w naszej korze wypełnił brakującą częstotliwość, wyjście obwodu mózgowego miało te same wibracje z oryginalnym niezmodyfikowanym dźwiękiem. A my, zwierzęta, nie potrafiliśmy odróżnić. Więc dochodzę do twojej odpowiedzi; to nasza ewolucja to dała, ale jeśli chcesz wiedzieć, w elektrotechnice, kiedy prostokątny sygnał jest konwertowany na składowe częstotliwości, tj. Transformata Fouriera, ma najwyższą składową amplitudy w najniższych częstotliwościach. Twoja odpowiedź może mieć coś wspólnego z muzyką, której słuchamy, można sobie wyobrazić jako sygnały prostokątne, których transformacja częstotliwości ma najwyższą amplitudę przy najniższych częstotliwościach. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sinc_function lub dźwięki, których słuchamy, mają podobieństwa sinusoidalne lub każdą interakcję muzyczną (echo itp.) można uznać za operację derywacji lub integracji, w której fale sinusoidalne nie zmieniają kształtu i częstotliwości, ale inne zanikają, a zatem najniższa fala sinusoidalna jest pozostałością . Właśnie wymyśliłem się po odwołaniu się do Wikipedii.

Sygnał prostokątny jest w rzeczywistości przykładem sygnału o szczególnie _silnej_ zawartości alikwotu (w szczególności bardzo wysokich harmonicznych), tj. Sygnału o stosunkowo niewielkiej energii podstawowej.
Nie. Jakie jest twoje odniesienie? Rozumiem, czy próbujesz powiedzieć „jeśli mamy 2 fale o tej samej energii, a jedna z nich jest prostokątna, prostokątna będzie miała najmniej energii na fali podstawowej?” Cóż, nie zmienia to „faktu”, że składnik podstawowy jest największy. Stała Fouriera dla częstotliwości podstawowej wynosi 4 / pi, czyli jest większa niż 1, a nawet większa niż sama fala.
Cóż, fala prostokątna maksymalizuje całkowitą energię RMS, stąd jest to po prostu najgłośniejszy sygnał, jaki można mieć dla danej amplitudy. Tak, ma też bardzo mocną podstawę, ale _ nie_ jest to powód, dla którego brzmi tak głośno - jeśli zastosujesz filtr dolnoprzepustowy do fali prostokątnej, zwłaszcza jeśli podstawa jest w zakresie basu, będzie wydawać się znacznie cichsza, chociaż w rzeczywistości amplituda rośnie, ponieważ tak duża część tej energii znajduje się w podtekstach. Większość innych sygnałów, np. trójkąt, sygnały sinus-FM, instrumenty akustyczne są bardziej zdominowane przez częstotliwość podstawową niż prostokąt.
... W każdym razie nie rozumiem, do czego zmierzasz w tym całym punkcie. Tak, w większości sygnałów podstawa jest silniejsza (pod względem amplitudy) niż którykolwiek z alikwotów. Ale jaki to ma wpływ na to, jak głośno słychać najniższy dźwięk w jakimś układzie? Jeśli zmieszasz flet trąbkowy i basowy, oba mogą indywidualnie mieć najsilniejszą amplitudę w swojej odpowiedniej podstawie, ale to absolutnie nie zmienia faktu, że każda nuta trąbki jako całość jest głośniejsza niż cokolwiek, co flet basowy może kiedykolwiek wytworzyć.
@leftaroundabout Masz rację, że fale prostokątne mają dużo harmonicznych, ale mają połowę liczby harmonicznych obecnych jako fale piłowe, więc nie są one najbardziej złożonymi przebiegami. A piły są często postrzegane jako głośniejsze ze względu na ich bogate widmo. Pamiętaj, że energia / moc RMS nie jest bezpośrednio związana z głośnością, zawartość / widmo częstotliwości jest bardzo ważne (jak słynne zauważyli Fletcher i Munson). A fale prostokątne są w większości fundamentalne. Podteksty mają niższą energię. Zobacz: https://goo.gl/images/MTn78X
margalo
2017-04-16 05:29:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak gra się akordy.

Dyrektor zespołu Mu używa analogii piramidy dźwiękowej - niższe instrumenty mają grać głośniej, a wyższe instrumenty nieco się wycofać. Pozwala to na zrównoważenie harmonii zamiast „do góry ciężkiej”.

Zależy to od akustyki pomieszczenia, liczby graczy, słuchu innych. Myślę, że nie jest to szczególnie dokładne.
Poważnie? Nigdy wcześniej tego nie spotkałem. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​zwykle jest odwrotnie.
@JimM nie, właściwie to prawda. Najniższą nutę słychać najlepiej, ponieważ _ jest najsilniejsza_ - instrumenty basowe są generalnie zdolne, z pomocą ich większego rozmiaru, do wytwarzania znacznie silniejszych amplitud niż odpowiadające im instrumenty wysokotonowe. Mimo to niekoniecznie brzmią głośniej ze względu na Fletchera-Munsona. Skrzypce zwykle brzmią głośniej niż wiolonczela, chociaż może to dawać większe amplitudy i generalnie musi to robić, aby miks brzmiał zrównoważony. Oczywiście nadal trzeba go odpowiednio dozować - kontrabasy mogą czasami obezwładnić skrzypce.
* Tak gra się akordy *. Nie do końca prawda, na gitarze można grać akordy z najwyższą nutą jako pierwszą, a najniższym jako ostatnią, zwaną również uderzeniem w górę
marshal craft
2017-04-16 07:30:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moim zdaniem rozpowszechnienie się gitary w ciągu ostatnich 100 lat oznacza dużo akordów, najniższe dźwięki brzmią zwykle jako pierwsze, ponieważ akordy są zwykle brzdąkane w dół.

Może rozważmy, że energia dźwięku może być wyższa przy niższych notatki.

Oczywiście harmonia akordów to inny przypadek, słuchacz może usłyszeć dźwięki pasujące lub wyróżniające się.

Używam stroju, w którym piąta struna jest najniższa; jeśli zagram akord A z niższej pozycji, wyjdzie jako A-E-e-a-c # '- e'. Brzmienie jest odpowiednikiem akordu A / E w standardowym strojeniu E-A-e-a-c # -e, z wyjątkiem sekwencji pierwszych dwóch nut, ale uważam, że E jest znacznie bardziej zauważalne w standardowym stroju A / E niż w moim akordzie A.
Nie głosowałem na -1. Myślę, że twoja odpowiedź może mieć zastosowanie do niektórych instrumentów, a kolejność, w jakiej wysokości dochodzą do ucha, może odgrywać decydującą rolę w określaniu, które jest słyszalne bardziej zauważalnie, ale w przypadku wielu instrumentów niższe tony są wyraźne, nawet gdy słyszalne byłyby wyższe tony nieco wcześniej (np. na organach piszczałkowych, jeśli gra się na wielu klawiszach jednocześnie, krótsze piszczałki będą zwykle mówić szybciej).
Marszałku - rządzimy nią w stylu „Bądź miły”, więc w przyszłości złagodź swój ton.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...